Незалежне агентство чи театр маріонеток?

Лідія Суржик 17 березня, 23:00
1233
Василь Артюшенко, DT.UA

Читайте також

Міністерство освіти і науки України запропонувало внести зміни до Закону України "Про вищу освіту" (щодо Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти)". Відповідний документ виставлено на сайті МОН для громадського обговорення.

Головні зміни містяться в таких двох пунктах (стаття 19):

"6. Голова Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти обирається на першому засіданні Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти строком на три роки з числа трьох кандидатур, запропонованих керівником центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки" (виділено мною. — Л. С.).

"1. Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти складається з сімнадцяти осіб, які призначаються Кабінетом Міністрів України на підставі рішення Конкурсної комісії за результатами конкурсного відбору, що відбувається з урахуванням принципів гендерного балансу та галузевого представництва".

Щодо п. 6. Перша реакція — протерти очі, чи то пак окуляри. А може це якийсь жарт? Та ж на календарі ще не перше квітня. А може випадково потрапив на сайт якийсь застарілий варіант?.. Утім, такі речі не бувають випадковими. Прописано чітко і зрозуміло — обирати голову НАЗЯВО виключно з тих, кого запропонує міністр. Наприклад, дві завідомо неприйнятні кандидатури і одна та, яка потрібна. "Незалежне агентство, керівника якого буде призначено з кандидатур, які пропонує МОН? … Нехай внесуть пропозицію, що перший заступник міністра за посадою одночасно буде головою НАЗЯВО чи директор департаменту акредитації та ліцензування (плюючи на обмеження, що вони державні службовці і т. д.) Ви ж самі є авторами Закону "Про вищу освіту", навіщо ви його паплюжите?" — написав у ФБ один із науковців.

Стосовно п. 1 так само виникає багато запитань. Чому саме сімнадцять? Двадцять п'ять (як за нинішньою нормою) — хіба це багато для незалежної структури, на яку, згідно з законом, покладено широкі повноваження щодо оцінки та забезпечення якості вищої освіти, акредитації спеціалізованих вчених рад та контролю їх діяльності, скасування рішень спецрад про присудження наукового ступеня та видачу відповідного диплома, розгляд апеляційних заяв і скарг щодо діяльності та рішень спецрад тощо?

Має змінитися також склад НАЗЯВО, окреслено вимоги до кандидатів. 

Передбачається розширити представництво різних галузей знань та професійних об'єднань, квота — не більше однієї особи від певної галузі. З дня набуття чинності цим законом припиняються повноваження членів НАЗЯВО.

Та найістотніше в МОНівському проекті змін до Закону "Про вищу освіту" — це намагання легітимізувати стару командно-адміністративну схему формування нацагентства. Щоб у ньому були "свої" люди. Підконтрольні та залежні. Такі, яких можна смикнути, як ляльок, за ниточку. Чим тоді НАЗЯВО відрізнятиметься від департаменту МОН? Вивіскою?

Скоро вже два роки, як навколо цієї структури точаться справжні баталії. Почалося все зі скандальних виборів до НАЗЯВО, потім було відкликання тих, хто потрапив під дію закону про очищення влади та довибори двох нових членів, звинувачення окремих членів нацагентства в плагіаті, зрештою, не менш скандальні вибори голови НАЗЯВО, якого на цій посаді так і не затвердив Кабмін. Сергій Храпатий, який з невеликим відривом виграв вибори, на сьогодні є керівником секретаріату агентства. І судиться з віце-прем'єром Вячеславом Кириленком за те, що високопосадовець назвав його "прямим ставлеником минулого злочинного режиму", заявивши під час урядової наради, що "ми не можемо затверджувати ставлеників минулого режиму…"

Не затверджено також і заступників голови. Роботу агентства фактично заблоковано. Утім, зважаючи на інформацію в Фейсбуці, де НАЗЯВО має свою сторінку (а нещодавно запрацював і веб-сайт агентства), певна робота ведеться. Звісно, розробка стратегічних напрямків діяльності НАЗЯВО — це важливо, але є дуже нагальні проблеми в освіті, які не вирішуються. З точки зору суспільного інтересу, найголовніше зараз — розпочати процес очищення від плагіату та імітації науки. "Чекаємо реальних справ і вчинків. Позбавте хоча б одного плагіатора-посадовця диплома — і вам аплодуватимуть стоячи!" — подібних постів у Фб чимало.

Тривалий час НАЗЯВО взагалі було "безхатьком" — приміщення на вул. В.Винниченка, 5 (юридична адреса нацагенства) було передано в оренду іншій організації. Лише нещодавно НАЗЯВО надали приміщення у самісінькому центрі столиці, поруч з майданом Незалежності.

"Якщо НАЗЯВО працює, тоді незрозуміло, на яких легітимних підставах МОН України продовжує проводити ліцензування, акредитацію вищих навчальних закладів України, давати дозвіл на відкриття спеціалізованих вчених рад, затверджувати рішення спеціалізованих вчених рад щодо присудження наукових ступенів" — ідеться зокрема в заяві групи "Дисергейт", направленій до Кабінету міністрів та Верховної Ради. У відповідь заявникам надійшла відписка з МОН.

"Після того, як постановою Кабміну № 567 від 27.07.2016 р. за ініціативи МОН із "Порядку присудження наукових ступенів" було вилучено розділи "Позбавлення наукових ступенів" та "Розгляд апеляцій", існує нормативна прогалина в частині порядку розгляду заяв про скасування рішення спеціалізованої вченої ради щодо присудження наукового ступеня в разі виявлення академічного плагіату, — зазначає членкор НАНУ Валерій Мазур. — Від імені "Української федерації вчених" я звернувся до МОН за роз'ясненнями. І отримав цікаву відповідь. У ній ішлося про те, що МОН фактично прагне повернути собі повноваження, якими наділено НАЗЯВО. Тоді не зрозуміло, яка роль у цьому процесі відводиться нацагентству".

Як з'ясувалося, Міністерством освіти і науки у січні 2017-го подано до КМУ проект постанови "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України". Одним із положень зазначеного проекту пропонується наділити МОН повноваженнями утворювати спеціалізовані вчені ради з захисту дисертаційних робіт, контролювати їх роботу, розглядати апеляції щодо ухвалених ними рішень та приймати рішення про позбавлення наукових ступенів. Кабмін відхилив цей проект, як такий, що суперечить Закону "Про вищу освіту".

"Окремі чиновники МОН знову шукають обхідні шляхи, щоб реанімувати застарілу, неефективну та вочевидь корумповану систему створення спецрад з присудження наукових ступенів, контролю їх діяльністі та позбавлення наукового ступеня за плагіат. …Наділення МОН (а фактично — кількох міністерських чиновників) у такий явно незаконний спосіб повноваженнями, які в Європі, США та загалом у всьому цивілізованому світі належать до компетенції фахових наукових рад із захисту дисертацій, утворюваних самими вищими навчальними закладами, та незалежних науково-експертних аґенцій, містить корупційну складову.

Більш того, така непродумана і непослідовна пропозиція на шляху реалізації реформ з демократизації, децентралізації та запровадження найкращих європейських стандартів у системі вищої освіти є значним кроком назад у інтеграції до Європейського освітнього простору" — переконані в НАЗЯВО.

Останнім часом колізія інтересів різних сторін увійшла в фазу загострення. До НАЗЯВО висуваються претензії, що воно не виконує покладених на агентство функцій, що вибори голови начебто пройшли нечесно. Нацагентство і зокрема С. Храпатий парирує, що робота агентства свідомо блокувалася і продовжує блокуватися на рівні Кабміну і міністерства. Президія ГО "Спілка ректорів вищих навчальних закладів України" ухвалила рішення про скликання III з'їзду вишів державної форми власності з метою відкликання членів нацагентства, які були ним обрані. Члени НАЗЯВО оспорили це рішення в суді як неправомірне, оскільки право прийняття рішення про проведення з'їздів представників вищих навчальних закладів згідно з Законом "Про вищу освіту" належить ГО "Рада представників вищих навчальних закладів України".

Зважаючи на серйозний конфлікт інтересів, екс-міністр освіти С.Квіт свого часу пропонував, зокрема, внести до закону "Про вищу освіту" зміни, які б регламентували процедуру виборів до НАЗЯВО та окреслювали вимоги до кандидатів, а після внесення відповідних змін до чинного закону наявний склад агентства розпустити та оголосити нові вибори.

МОН оприлюднило проект змін. Вистава триває…

Теги:
Помітили помилку?
Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter
28 коментарів
  • prepod 18 марта, 09:32 Українська академічна громада вже переконалась, що пані Гриневич є дуже поганий управлінець, нікчемний реформатор і, як це не дивно звучить, вона є послідовником Табачника. Вона була впіймана на скоєнні самого страшного гріха в академічному середовищі, в плагіаті. Чим раніше Гриневич буде відправлена у відставку, тим буде краще для України та освітян. З таким керівником МОН освіта і наука не мають ніяких шансів на вихід з кризи, навіть більше, Гриневич сприяє та загострює кризові явища, про що досить добре написано в статті.
    cv0rxs 18 марта, 15:03
    Колеги- у prepoda ж прізвище Совсун! Все ясно?!
    prepod 18 марта, 17:41
    Я звичайний викладач і Совсун бачив тільки по телевізору, як зараз там інколи бачу Гриневич. Але питання не в цьому. Мені прикро, що зараз Гриневич не виконує Закон. Вона як член Уряду не має на це права. Всі громадяни мають бути законослухняними. Це стосується і членів Уряду. Дії, що робить МОН - це не тільки не правильно, це не по державному. Але не варто сподіватися на чесноти від очільника МОН, яку впіймали на плагіаті - крадіжці чужих ідей, через відсутність своїх.
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Victoria Nansen 18 марта, 07:45 "З точки зору суспільного інтересу, найголовніше зараз — розпочати процес очищення від плагіату та імітації науки". Підтримую. А ще - ввести незалежне оцінювання бакалаврів на ДЕК у електронному варіанті, онлайн. Відповісти Цитувати Поскаржитись
Реклама
Останні новини
USD 27.06
EUR 29.18