ПРОКУРАТУРА «ШИЛА» СПРАВУ МІНІСТРІВ... ЗАПОРІЗЬКА ПРОКУРАТУРА ЗАКРИЛА СПРАВУ КРИМСЬКОГО МІНІСТРА МИКОЛИ ОРЛОВСЬКОГО ЗА ВІДСУТНІСТЮ СКЛАДУ ЗЛОЧИНУ

Микола Семена 11 серпня 2000, 00:00

Читайте також

Як повідомив кримським журналістам слідчий з особливо важливих справ Запорізької прокуратури Володимир Науменко, який за дорученням Генеральної прокуратури України вів розслідування кримінальної справи щодо міністра АПК Криму Миколи Орловського, обвинуваченого прокуратурою Криму в розкраданні матеріальних коштів в особливо великих розмірах, ці обвинувачення не підтвердилися і справу закрито за ч.2 статті 6 КПК України — тобто за відсутністю складу злочину...

Микола Орловський сказав журналістам, що завжди був упевнений: порушення щодо нього кримінальної справи було безпідставним і незаконним від самого початку, свідчило про виконання прокуратурою Криму полі-тичного замовлення з дискредитації нині чинного уряду Криму.

Раніше Генеральною прокуратурою України було закрито на тій самій підставі кримінальну справу щодо кримського міністра фінансів Людмили Денисової. А на прес-конференції в Києві було повідомлено, що винні в незаконному порушенні цієї кримінальної справи покарані, проте сам наказ так і не був оприлюднений і дотепер у Криму не знають, хто ж саме винний у порушенні закону. Прокурор Володимир Шуба казав журналістам, що його прізвище в наказі не фігурує, проте відомо, що незабаром звільнили зі своєї посади заступника прокурора Криму Олексія Сікорського. За що?

2 серпня в Сімферополі генпрокурор України Михайло Потебенько повідомив особовому складу прокуратури республіки, що Володимир Шуба переведений на посаду прокурора Дніпропетровської області, і представив працівникам нового прокурора Олександра Доброрєза, який раніше працював прокурором Сумської області. Обставини цієї ротації свідчать, як вважають у Криму, що це пов’язано з незаконно порушеними прокуратурою кримінальними справами проти Л.Денисової і М.Орловського. Як повідомив керівник прес-центру прокуратури Криму старший радник юстиції Анатолій Титарчук, генпрокурор України відзначив, що це рішення пов’язане з необхідністю ротації, спрямованої на оздоровлення кадрів на місцях, необхідністю зміцнення керівництва прокуратури Дніпропетровської області... М.Потебенько дав указівку кримським прокурорам у роботі з нагляду за виконанням законів держави проводити виключно лінію верховенства права і законності, не втручаючись у будь-які по- літичні баталії на півострові.

М.Орловський сказав журналістам, що під час перебування в СІЗО і ІТУ його здоров’ю завдано серйозної шкоди, тому він не збирається залишати справу без наслідків, його адвокат уже підготував позови з вимогою відшкодувати матеріальні і моральні збитки. М.Орловський зауважив також, що вважає пов’язаними з його справою і події, що сталися з його синами. Його син Олег Орловський уже подав касаційну скаргу на рішення Алуштинського міського суду, що 20 липня присудив Орловського- молодшого, який працював заступником директора пансіонату «Береговий», до трьох років позбавлення волі (щоправда, із відстрочкою вироку на два роки і без позбавлення права займати надалі керівні посади, проте зі сплатою штрафу і зі стягненням «матеріальних збитків» на користь пансіонату в сумі 5250 грн).

Як видно з матеріалів справи, переданих журналістам М.Орловським, «провина» О.Орловського полягає в тому, що він виконав розпорядження свого безпосереднього начальника й оселив в один із номерів пансіонату людину, яка працювала у ньому охоронцем і повинна була проживати в пансіонаті безплатно, відповідно до укладеного між пансіонатом і охоронною фірмою договору. Орловського- молодшого звинуватили в тому, що він не зажадав з охоронця плату в розмірі 5250 грн. Суд кваліфікував це як «зловживання службовим становищем із корисливих мотивів і в інтересах третіх осіб, що спричинило матеріальний збиток в особливо великих розмірах».

Ні слідство, ні суд не знайшли ніяких «корисливих мотивів», оскільки в процесі навіть не фігурувало, що О.Орловський отримував від цього якісь кошти або пільги. Більш того, ніякої шкоди це пансіонату не завдало, оскільки крім спірної кімнати в пансіонаті були порожніми ще багато інших; і перевірка КРУ збиток не підтвердила. У суді встановлена законність договору, відповідно до якого охоронець був поселений у номер без оплати за розпорядженням згори. Проте в процесі, незважаючи на те, що адвокат О.Орловського довів неспроможність обвинувачення, прокурор у різкій формі наполіг на обвинувальному вироку.

М.Орловський повідомив також журналістам, що під час його утримання в СІЗО трапилася ще одна підозріла подія: при не до кінця з’ясованих обставинах до його молодшого сина Геннадія, який займався на спортивній площадці, підійшла людина, котра вистрілила йому в живіт. Відповідно до деяких свідчень, при цьому вона говорила слова погрози на адресу його батька. Проте неясність багатьох обставин події не дозволяє зробити певні висновки. Дотепер не ясно, чи могло це бути простим збігом.

Вищезгадані справи й обставини їх порушення викликали в Криму великий резонанс. Місцеві ЗМІ коментують їх як сваволю української прокуратури і рецидив 1937 року. Тому, вважають кримські спостерігачі, вони не можуть залишитися без наслідків, і причини їх, як і міра покарання винних, повинні бути оприлюднені. Люди кажуть, що прокурор Криму Володимир Шуба мав детально знати суть усіх цих справ і не міг не розуміти, що вони порушені не за законом. Отже, напрошується висновок про те, що він свідомо потурав переслідуванню невинних людей.

У Криму вважають, що, керуючись принципом верховенства права і законності, не можна припустити, щоб люди, які порушують закон, відповідали за свої дії, а прокурори і судді, котрі відкрито порушують закон, були виведені з-під відповідальності. У справах кримських міністрів є постраждалі, здоров’ю багатьох заподіяно шкоду і нанесено моральний збиток саме в зв’язку з незаконним порушенням проти них кримінальних справ, що повинно бути відшкодовано. Справедливість треба відновити.

Помітили помилку?
Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter
Немає коментарів
Реклама
Останні новини
USD 26.02
EUR 27.92