Артем Ситник: "З політичною корупцією насамперед потрібно боротися на виборах"

Валентина Самар 9 грудня 2016, 23:06
коррупция

Читайте також

НАЗК — НАБУ — САП. Трикутник нових антикорупційних органів, який, при дотриманні інструкції зі "складання" й застосування суворо за призначенням, мав набути зримої інституційної стійкості і, з формуванням антикорупційних судів, трансформуватися у ланцюг для перетікання енергії з метою очищення хворого на корупцію тіла країни. 

Рівень довіри до нових органів, що формуються публічно й з участю громадськості, в суспільства був і залишається високим, і навіть завищеним, однак цілком сумірним із рівнем надії на необоротні зміни в країні. Але довіра не має сприйматися як нагорода за перемогу в конкурсі, — це насамперед планка відповідальності, відповідність якій треба демонструвати щогодини. Упродовж місяця DT.UA провело свого роду інтерв'ю-інспекцію діючого трикутника — щоб зрозуміти природу слабких місць та негативних явищ у роботі кожного з нових органів, а також причин частих спалахів ознак особистісно-функціональної несумісності. 

Публікацією інтерв'ю з членом НАЗК Русланом Рябошапкою, керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назаром Холодницьким та сьогоднішньою розмовою з директором Національного антикорупційного бюро Артемом СИТНИКОМ наші дослідження не завершуються. Однак підбити таку собі риску необхідно, — момент для цього більш ніж слушний. Мляве перетягування канатів повноважень нових органів, болісне притирання амбіцій їхніх керівників, з підсипанням солі на рани та піску в двигуни зовнішніми силами, можливо, тривали б ще довго, але одне за одним посипалися випробування, яких аж ніяк не оминеш. "Чорна бухгалтерія" Партії регіонів, що руйнує затишок гуртожитку колишніх і нинішніх, дотиснуте Заходом і громадськістю е-декларування та корупційний скандал вищого порядку — "записи Онищенка" з обвинуваченнями в підкупі народних депутатів президентом для призначення/звільнення прем'єрів, генпрокурорів та голови СБУ — неслабка смуга перешкод для новобранців боротьби з системною корупцією. За їхніми діями уважно спостерігає громадянське суспільство, що зачекалося реальних результатів, у тому числі й власних зусиль. Воно готове в будь-який момент підставити руки, груди і спину, але так само рішуче може підкотити до входу й сміттєві баки. Закрита зустріч керівників антикорупційної прокуратури і Бюро з членами Громадської ради, що відбулася в четвер, закінчилася встановленням чіткого терміну для остаточного заміру ефективності й результативної взаємодії структур — півроку. А коли ні — не виключені відставки та інші прикрощі. 

Тому керівники НАЗК, НАБУ й САП мають розуміти, що час, відпущений їм суспільством на становлення, скінчився. Суспільство мало цікавить процес, — він просто повинен відповідати букві і духові закону, суспільство цікавить результат. І воно буде його запитувати що не день то жорсткіше.

— Артеме Сергійовичу, хочу нагадати, як у лютому ми зустрічались у MediaHub. Зустріч із журналістами-розслідувачами та редакторами модерував Павло Шеремет. Я тоді запитувала у вас: як ви збираєтеся системно підступатися до такого явища як політична корупція? Ви дуже подивували відповіддю, бо спитали натомість, що я маю на увазі. І тоді говорилося про хабарі за голосування у ВР, лобіювання бізнесу, про чорну бухгалтерію партій та продаж місць у списках… Сьогодні, маючи вже великий багаж оперативної інформації, як ви відповісте на це запитання? 

— Хоча й спливло багато часу, концептуально я все-таки переконаний, що з політичною корупцією насамперед потрібно боротися на виборах. Коли стає очевидною політична корупція з боку окремих народних депутатів чи інших політиків, то свій вирок мають виносити виборці. Тим часом бувають моменти, коли з'являється конкретна інформація, що є факт підкупу депутатів, різних фракцій за якесь конкретне голосування. Така політична корупція набуває більш предметного змісту, і тому сьогодні ми зареєстрували кримінальне провадження за заявами народного депутата Олександра Онищенка про факти підкупу депутатів. Звісно, частина з того, що він заявляв, не має, на мою думку, кримінального підгрунтя, але є певні заяви про те, що були конкретні підкупи за конкретні голосування. Про це говорить особа, котра брала в цьому участь. У моїй практиці роботи в НАБУ таких заяв ще не траплялося. Коли особа не просто говорить, що хтось когось підкуповує ,— такі заяви політиків ми чуємо щодня, вони певною мірою маніпулятивні, спрямовані на псування репутації політичного опонента. Тут уперше прозвучала така заява, принаймні після Революції Гідності, коли сам депутат говорить про свою участь у цих процесах. Тому я би назвав це, фактично, явкою з повинною, що була озвучена у прямому ефірі на телеканалах, на жаль — і російських. І тому ми вирішили — у зв'язку з таким нюансом, що це не просто заява однієї політичної сторони проти іншої політичної сторони, а заява конкретної особи, яка підтверджує свою участь у процесах підкупу та передачі коштів депутатам, — реєструвати це провадження. Ми пропонуватимемо пану Онищенку передати нам ті записи, які в нього, як він каже, є, і дати нам свідчення щодо кожного з питань. І будемо проводити розслідування. 

— Але дивна пауза вийшла з реакцією НАБУ на заяви пана Онищенка. До вас зверталися цілі групи депутатів із пропозицією внести до ЄРДР відомості про заявлені факти підкупу депутатів. Незрозуміло, чому треба було зволікати з початком досудового розслідування, якщо Онищенко, по суті, зізнався у скоєнні злочину як виконавець, назвав замовника, посередника — начальника охорони президента, який начебто передавав від нього гроші, й повідомив, що має записи розмов із президентом. Чому тиждень вичікували?

— З одного боку, ми бачимо, що це спроба політизувати так звану "газову справу" стосовно себе, оскільки людина знає про існування доказів злочинної діяльності організації, яку вона очолювала. Вже є дуже багато показань свідків, є вироки судів. Людина розуміє, що єдиний спосіб захисту для неї — політизація справи. Але мені здається, що політизувати справу, визнаючи свою участь в інших злочинах, буде дуже важко. Найголовнішим доказом спроби політизації справи, на мою думку, є те, що людина передає можливі записи (не знаю ні обсягу, ні достовірного факту їх існування) кому завгодно, крім того, кому потрібно їх передати, тобто НАБУ. 

Тим часом, оскільки є такі заяви, озвучено конкретні прізвища, — ми починаємо розслідування, пропонуємо панові Онищенку надати ці записи НАБУ, щоб не було подальшої політизації ситуації. 

— В одному з інтерв'ю Онищенко казав, що він звертався до НАБУ...

— Він багато чого казав. Це не так. Колись він пропонував, щоб ми приїхали до нього у Британію, і тоді він би нам щось розповів. 

— Це була телефонна розмова?

— То було публічне звернення через ЗМІ. Але вже у зареєстрованій сьогодні справі ми проведемо допити і звернемося до нього з проханням надати ці записи (залежно від того, чи є вони в нього). Тоді й побачимо, наскільки все у його заявах відповідає реаліям. 

сітник
Артем Ситник

— Попередня кваліфікація справи — за ч.4 статті 368 Кримінального кодексу, тобто ОТРИМАННЯ неправомірної вигоди. Онищенко, як ви кажете, зробив явку з повинною щодо вчинення злочину, передбаченого статтею 369, — НАДАННЯ неправомірної вигоди. Чому провадження відкрито лише за однією статтею?

— Це попередня кваліфікація, тобто вона може змінюватися. Аргументація така, що йдеться про народних депутатів, а це особи, котрі займають особливо важливе становище. Тому вирішили так.

— Окрім великої "газової справи" Онищенка та інших, як з'ясувалося, є ще одна — стосовно видобутку газу на Стрілковому родовищі в Херсонській області, за угодою про спільну діяльність ПрАТ "Пласт" із ДАТ "Чорноморнафтогаз". Але цю справу чомусь розслідує Кримський главк Нацполіції, який територіально міститься в Одесі. 

— Не вся ця спільна діяльність входить до загальної схеми, тобто вони були розділені. Коли ще не було антикорупційного прокурора, а ми проводили аналітичні дослідження (наскільки ми могли працювати за відсутності САП), виявили схему, яку створив пан Онищенко. Це була друга справа, опісля зареєстрована НАБУ. Я знаю, що є й інші види діяльності. Щодо окремих ми проводимо свої перевірки, — до кінця закрили ще не все. 

— У DT.UA є інформація, що пан Онищенко отримав грецький паспорт на прізвище Anichidis. У вас є така інформація? І скільки, взагалі, в пана Онищенка паспортів?

— Ми точно знаємо, що в нього не один паспорт, але для можливості подальшого успішного затримання й екстрадиції поки що нічого не говоритимемо. 

— Але прізвище Anichidis ви вже чули?

— Це прізвище я чув.

— Що стосується розслідування проваджень у так званій "справі чорної бухгалтерії" Партії регіонів. Прозвучало вже чимало заяв — і ваших, і керівника САП пана Холодницького, що ось-ось будуть оголошені перші підозри, та все ніяк. Натомість суспільство бачить, як НАБУ й САП перекидаються камінчиками в городи один одного, тож виникає побоювання, що таким чином справу ви дружно поховаєте.

— НАБУ точно не має наміру поховати цю справу. Ми виконали чергове розпорядження прокурора, підготували новий проект підозри щодо одного з фігурантів цієї справи, і, можливо, до кінця тижня антикорупційна прокуратура погодить цей проект підозри. На сьогодні ми зробили все, що від нас просили.

— Назар Холодницький говорив в інтерв'ю DT.UA, що процесуальний керівник вважає за доцільне провести ще одну експертизу у справі фігуранта О., тобто голови ЦВК Охендовського, як ми всі розуміємо.

— Економічної експертизи не проводили, були просто показання в галузі економічної експертизи з цього приводу. Прокурори погодилися, що її в цій справі провести неможливо. Нам нічого надати експерту. 

— Якщо ми говоримо про вибори як найефективніший фільтр від політичної корупції у владі, то треба визнати, що ця справа стосовно керівника ЦВК на сьогодні надзвичайно важлива. Що в цій справі вже є, що виборець має право знати?

— Говорити про повний список доказів, які проходять у справі людини, я не буду. Але, на мою думку і думку детективів, сукупність здобутих доказів дає підстави для складення і озвучення підозри. Тому ми цю підозру склали. Нібито переконали прокурорів, що доказів для оголошення підозри достатньо, і, сподіваюся, найближчим часом підозру буде погоджено.

— Саме на підставі даних, які дає "чорна бухгалтерія" Партії регіонів?

— Мені не подобається термін "чорна бухгалтерія", але він з'явився, ще перш ніж документи потрапили в НАБУ. Бухгалтерія — це документи, бухгалтерські регістри, документи з бухгалтерського обліку. А ми маємо, фактично, чорнові записи розподілу коштів, які чомусь назвали "чорною бухгалтерією". Сукупно, після допитів свідків, отримання доступу до певних документів, після їх аналізу, дійшли висновку, що є підстави певним особам оголосити підозри. Існує дуже важливий нюанс. Ця справа перетинається зі справою, яка перебуває у провадженні Генеральної прокуратури. В рамках обміну інформацією, координуючись із їхнім розслідуванням, ми передавали копії цих документів. Бо, знову ж, є записи, що певні депутати отримували кошти, і стосовно них розслідується справа з узурпації влади. Є записи, що нібито для окремих суддів Конституційного суду надавали дуже великі кошти. Наразі проводимо розслідування за двома напрямами: перший — щодо узурпації влади Януковичем, його здійснює ГПУ, друге — власне, розслідування НАБУ щодо окремих фігурантів, які отримували кошти і по яким відкриті окремі впровадження. Це наш найближчий пріоритет у цій справі. 

— Якщо говорити про ці "партійні тумбочки", непрозорі партійні каси, то важливо знати не лише, хто й навіщо отримував із них кошти, а й звідки вони там узялися. Хто їх туди клав? Чи законне їхнє походження? 

— Ми розкривали офіційні рахунки Партії регіонів. Звісно, таких коштів там немає. Повертаючись до відповіді на попереднє запитання: є ціла партія кримінальних проваджень економічної спрямованості стосовно попередньої влади, чиї злочини були спрямовані саме на розкрадання державного майна. Ми досі не знаємо, скільки аркушів було в так званій "чорній бухгалтерії". Ми оперуємо певною кількістю записів, але точної цифри не маємо. Генеральна прокуратура розслідує справу про економічні злочини представників Партії регіонів, які обіймали високі посади. На мою думку, дуже актуально те, що через два роки після Революції Гідності ця справа знайшла своє логічне вирішення. Самі записи є складовою частиною цієї справи. 

— Мова не лише про Партію регіонів. Ми не можемо сказати, з яких джерел сьогодні фінансуються партії, зокрема й парламентські. Продивляючись е-декларації, я знайшла лише кілька людей, котрі вказали, що вони жертвували кошти на потреби своєї партії. Чи існує, на ваш погляд, сьогодні система, яка дозволяє ефективно контролювати партійну бухгалтерію? 

— Нині активно обговорюються повноваження Національної агенції із запобігання корупції, і чомусь усі говорять про превентивну функцію, тобто про функцію перевірки декларацій. Напрям фінансування політичних партій не займає такого медійного простору, як перевірка декларацій. Недавно я підписував Меморандум про співпрацю з Латвійським антикорупційним бюро. У них система цих функцій і фінансування політичних партій акумульовані. Це надзвичайно важливий напрям агентства — дослідити джерела фінансування політичних партій. Відповідно, якщо при цьому буде виявлено порушення — жорстко реагувати стосовно самої партії як суб'єкта політичного процесу. Я знаю, що там цей напрям особисто курирує голова агентства. Це не наша специфіка роботи, для цього є окремий орган — НАЗК. Мені буде дуже цікаво подивитися на наступних виборах, коли вже є це законодавство, коли вже є спеціально уповноважений орган, як співвідноситимуться витрати на агітацію і те, що було офіційно задекларовано у фінансуванні політичних партій. 

— Ходять чутки, що ви лаштуєтеся в політику. Уже під час найближчих парламентських виборів. "Багаж", мовляв, у вас уже є.

— Не можу сказати, що вже є якийсь "багаж"... Не очікував, що ви поставите таке питання. На цій посаді я найменше думаю про політику.

— З е-декларуванням керівництва СБУ склалася надзвичайно цікава ситуація. У всіх на очах, так би мовити, серед білого дня керівництво СБУ якось домовляється з керівництвом НАЗК, що вони будуть декларуватися у спосіб, законом не передбачений. І жодної реакції ні від ГПУ, ні від САП, ні від НАБУ. 

— Я не знаю, як усе було зроблено організаційно, як подавалися декларації. Знаю, що, коли нам дадуть відповіді на наші запити стосовно декларацій окремих співробітників служби безпеки, ми будемо на це реагувати. Зараз ми на це скерували кілька запитів.

Для того, щоб відреагувати, треба мати певний фактаж. 

— Фактаж викладений на офіційному сайті Служби безпеки України: у розміщеній на ньому офіційній заяві керівництво СБУ свідчить, як воно, за погодженням із неназваним представником НАЗК (а я думаю, що йдеться про Руслана Радецького, куратора роботи з СБУ), подало декларації у спосіб, не передбачений законом. В інтерв'ю DT.UA член НАЗК Руслан Рябошапка повідомив, що рішення про такий спосіб е-декларування — зі створенням власної відомчої системи СБУ — агентство не ухвалювало, більше того, цього питання на засіданні не розглядали.

— Про ситуацію із засекреченням е-декларацій співробітників та керівництва Служби безпеки я дізнався зі ЗМІ. Але Бюро, як правоохоронний орган, не може робити висновків, спираючись лише на публікації у ЗМІ. Тому ми звернулися до НАЗК, як органу, уповноваженого законом здійснювати контроль та перевірку декларацій, аби агентство роз'яснило, на підставі чого було ухвалено рішення про засекречення е-декларацій співробітників СБУ. І вже на підставі отриманих відповідей робитимемо свої висновки. 

— Коли ви звернулися до НАЗК?

— Цього тижня. 

— Артеме Сергійовичу, кілька запитань у "справі Манафорта". Прес-служба НАБУ днями на запит УП відповіла, що інформація стосовно неї — таємниця слідства. Чому зараз це таємниця слідства, а тоді, коли на сайті НАБУ публікувалися скани "чорної бухгалтерії" з прізвищем Манафорта, таємницею інформація не була? На якій стадії розслідування, і чи є якась взаємодія з американськими правоохоронними органами?

— Тут іде підміна понять. Ми публікували окремі записи уже після їх фактичного опублікування. Якщо пам'ятаєте, їх ще Лещенко показував. Надходило дуже багато запитів від українських та міжнародних ЗМІ. Ми вирішили дати офіційне роз'яснення. Після того провели певні процесуальні дії. На мою думку, розголошувати їх було б неправильно. Що стосується взаємин із американськими колегами, то в нас із ними був підписаний меморандум, який допускає двостороннє розголошення інформації. Те, що ми публікували, — вже опубліковане. (Насправді ця заява не відповідає дійсності, оскільки, як уже було пояснено у DT.UA в статті "Як "чорна бухгалтерія" ПР може перетворитися на невидиму", на сторінках "чорної бухгалтерії", переданих до НАБУ С.Лещенком, Манафорт не згадувався, а був у масиві, який передав у НАБУ без попереднього оприлюднення В.Трепак. Отже, депутат Лещенко міг отримати записи щодо Манафорта тільки від НАБУ.Ред.).

— Ви були свідомі того, що, оприлюднюючи матеріали досудового розслідування справи "чорної бухгалтерії" ПР стосовно Манафорта, по суті, виступали на боці одного з кандидатів у президенти США?

— Можливо, окремі громадські діячі, оприлюднюючи записи, щось і мали на увазі. Ми лише відповідали на запити громадськості та ЗМІ. Згадайте, як багато писали про "чорну бухгалтерію", навіть до передачі цих записів до НАБУ. Дуже багато інформації з "чорної бухгалтерії" було оприлюднено. Не лише про Манафорта. Можливо, саме це й загальмувало розслідування. Пригадую, випадково чи ні, в одному із записів почеркознавча експертиза тривала три місяці, хоча вона належить до простих експертиз. Але експертна служба чомусь робила цю експертизу з великими труднощами. Думаю, цьому частково посприяло те, що було оприлюднено дуже багато інформації ще до потрапляння цих матеріалів до НАБУ.

— Ще є якісь епізоди, розслідування яких на стадії закінчення?

— Ні, щойно ми говорили про шкоду надмірної публічності. Єдине, що можу сказати, — дуже багато записів перетинається з іншою справою, ми проводили робочі зустрічі, щоб обговорити спільні дії. Хоча є окремі записи, яким можна дати оцінку в окремій справі, і ми це робитимемо. 

— Напружені, м'яко кажучи, стосунки між САП і НАБУ — останнє, про що мені хотілося б говорити, з огляду на великі очікування, які покладає суспільство на роботу антикорупціійних органів. Але ви нас примушуєте. А ще — про це говорить Генпрокурор, який начебто вас мирить. Чи не йде нині гра на пониження ролі САП і НАБУ? 

— Ми працюємо в умовах постійних намірів дискредитувати ці два органи, внести між них якомога більше конфліктності. Яскравий приклад — заява Юрія Луценка (про начебто звернення НАБУ з проханням притягнути до відповідальності Н.Холодницького. — DT.UA). Тут є виключно процесуальний момент. Оскільки детективи вважають, що в діях певних осіб є склад злочину, а прокурори з цим не погодилася, ми звернулися до вищестоящого прокурора з відповідною скаргою. Але ніхто не просив когось притягувати. Це звичайний процесуальний момент, передбачений кримінально-процесуальним законодавством. У юридичній площині можуть бути такі дискусії. Маніпуляції ж із боку окремих осіб, у даному разі — маніпуляція з боку Генпрокурора, і свідчать про наміри посварити новостворені органи. Працівники НАБУ й САП пройшли відкритий конкурс, усі вони розумні та мотивовані люди. 

— Крім публічної заяви, як відреагував на цю скаргу Генеральний прокурор? Що далі з тим провадженням щодо менеджерів МАУ і отриманих компанією 150 млн?

— Якщо Генпрокурор нічим іншим на скаргу не відреагує, то можливість подальшого руху в цьому кримінальному провадженні буде вичерпано. Детективи скажуть собі: ми вичерпали всі можливості, ми намагалися, ми провели розслідування, зібрали, на нашу думку, докази, склали підозру, — а прокурор не погодився. Та в цьому нічого страшного немає. Поки що Генпрокурор ніяк не відреагував на скаргу, офіційної відповіді в нас досі немає. 

— Так, піару й маніпуляцій довкола гучних справ багато. Але вам також закидають, що у структурі НАБУ великий штат співробітників із комунікації та зв'язків зі ЗМІ — два десятки людей.

— Насправді їх 14 і це з відкритим офісом, але там люди працюють не на піар, а на навчання з різними верствами населення. Є дуже багато питань антикорупційної тематики, які неможливо закрити під час брифінгів. І, хоч би скільки ми говорили на тему взаємин та розподілу повноважень, наприклад, між НАЗК і НАБУ, та коли я приходжу на зустріч із певною цільовою аудиторією, то бачу, що люди не розуміють, як розмежовується ця компетенція. Такі навчальні зустрічі дають нам змогу розповісти про це.

— І для цього треба мати штат співробітників?

— А хто це може організовувати?

— НАБУ могло б закуповувати такі послуги, задіяти для таких лекцій ті ж громадські організації, це набагато дешевше.

— Практика діяльності таких структур як НАБУ — повна автономія. До речі, в нас найменший штат цього підрозділу, порівняно з аналогічними бюро за кордоном. Бюджетів для таких заходів у нас немає, люди працюють у рамках заробітної плати. 

— До речі, колеги, які моніторять держзакупівлі, звертають увагу на те, що в НАБУ багато допорогових транзакцій — понад дві тисячі, і лише 87 закупівель здійснені за системою ProZorro. Чому так?

— Зараз я не готовий сказати. У нас є дуже багато дрібних закупівель. Ми можемо надати інформацію, — до ревізії ми завжди готові. Давайте нам запит, і ми повністю відповімо. 

— Ми тривалий час бачимо намагання системи обмежити незалежність діяльності антикорупційних органів. Антикорупційна прокуратура позбавлена власної канцелярії, і все листування йде через Генпрокуратуру, що створює небезпеку свого роду цензурування справ. НАБУ залежить від СБУ у плані негласного зняття інформації, тобто прослуховування. Якими словами вам кажуть "ні" на ваші намагання отримати самостійність оперативних дій у цьому плані?

— У нас є підрозділ, який отримує інформацію через Службу безпеки, тобто канал іде не прямо до оператора, а через СБУ і вже потім — до нас. Ми хочемо добитися, щоб канал ішов не до СБУ, а до нас. Це суто технічне питання, і ми готові були до будь-якої форми контролю з боку СБУ законності наших дій. Для цього треба внести зміни до закону, — законопроект цей дуже короткий, складається з чотирьох слів. Монополія не прописана, — право на зняття інформації мають Служба безпеки, поліція, а ми хочемо, щоб туди додали і НАБУ. В Польщі 9 органів мають таке право.

Звісно, бігати по депутатах і збирати голоси на підтримку законопроекту я не маю права, оскільки вважаю, що керівник правоохоронного органу не може цього робити. Коли ми зустрічаємося з міжнародними колегами, про ці проблеми говоримо. Але ми бачимо, що надати нам цей ресурс немає бажання й політичної волі. Якихось конкретних аргументів на користь того, що цього робити не можна, ми не почули. Якщо це рішення не буде прийняте, то, фактично, можна буде говорити про небажання надати нам повноваження, які б сприяли оптимізації нашої діяльності. Інших пояснень я не чув. Є просто небажання. 

— Як відсутність цього ресурсу позначається на розслідуванні?

Я не хочу, щоб це було розцінено як звинувачення у бік керівництва СБУ. Але ми доволі довго "вели" співробітника СБУ, та коли ситуація пішла на рівень вище, відбувся "злив" інформації, і розробку було зірвано.

Якщо згадати справу судді Чауса, там також був "злив". Сума хабара стала більша, — спочатку він вимагав 100 тис., а потім — 150 тис., бо Чаус уже знав, що його "ведуть".

— Ресурсні обмеження НАБУ "прослушкою" не вичерпуються. Ви не маєте повного доступу до бази е-декларацій. Своєю чергою, НАЗК, яке нею володіє, не має доступу до баз держреєстрів та інших, які є у вас. 

— Ми створили для НАЗК робочі місця, щоб вони працювали з нашими базами даних. Зараз у нас рихтується дуже серйозна аналітична база, яка найближчим часом буде збільшена. Ресурс у нас не такий великий, і ми створили їм робочі місця вже давно. 

— Ви створили для співробітників НАЗК робочі місця, щоб вони могли, користуючись вашими ресурсами, перевіряти е-декларації?

— Так. Ми почали це робити ще влітку. Ми хочемо (а це ще й передбачено законом), щоб вони відрядили своїх співробітників, які б отримали ключі доступу і входили б як працівники НАЗК у відрядженні до НАБУ. Ми відповідаємо за збереження персональних даних, і кожен вхід у базу даних фіксується. Ми їх кличемо, але вони хочуть, щоб доступ до цих баз ми "протягли" в НАЗК. Самі вони зараз не мають можливості проводити ці перевірки, а ми кажемо, що найефективніший спосіб перевірок — використання цих баз. Я хотів би публічно заявити, що ми надаємо їм робочі місця і бази, але нехай вони дадуть можливість реалізувати наші компетенції щодо декларацій. Бо ми маємо доступ до е-декларацій на сайті НАЗК у такому ж вигляді, як звичайний громадянин. Повірте, це зовсім не сприяє роботі. 

— Хто і як зараз може вплинути на вирішення цієї проблеми?

— Побачимо. Після нашого первинного листування у мене є відчуття, що ми вестимемо цей процес дуже довго. Є, наприклад, декларація, з якої випливає, що сума доходу в декларанта збільшилася в декілька разів; або в когось з'явилася нерухомість, якої раніше не було. Фактично, маючи повний доступ до цієї бази і використовуючи аналітичні програми, можна дуже ефективно працювати. Ми маємо сьогодні два основних заклики до НАЗК. Перший — укотре пропонуємо допомогу: приходьте, використовуйте наші ресурси, перевіряйте. Другий — дайте нам, як і велить закон, повний доступ до своєї бази даних, щоб НАБУ, згідно зі своєю компетенцією, могло ефективніше виконувати свої обов'язки. Тобто ми — вам, ви — нам. 

Формально — вони не можуть нам відмовити, однак цей процес можна надовго затягнути. Чому я ще в червні покликав їх до нас? Бо я вже пройшов цей дуже складний шлях. Переговори з фіскальною службою тривали майже 8 місяців, перш ніж ми почали отримувати доступ до баз ДФС. А у НАЗК взагалі незрозуміло, хто й що там організовує. На сьогодні в них навіть не затверджено порядку повної перевірки декларацій і не визначено, як вони вручатимуть цей протокол. 

Теги:
Помітили помилку?
Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter
60 коментарів
  • lesya 16 декабря, 09:53 Voynich "Воины Света!", - восхищена. Тем, как Вы написали об НДС. Конечно, я знала, что такую схему НДС изобрели для вывоза и покупки без НДС товара, тогда как потребитель - с НДС, и страны, реализующие сырье за границу за копейки и ввозящие дорогой импорт- разоряются, также как и знала,что НДС-НАЛОГ на ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, что в данном случае не соблюдается, но, чтобы обосновать еще торговым и производственным НДС - СИЛЬНО, Восхищена.
    aetes 16 декабря, 12:23
    Пане Voynich! Ви номіновані на високе звання Воїна Світла. Відреагуйте належним чином. Скажіть, що виправдаєте високе довір'я.
    Voynich 16 декабря, 13:53
    Пан aetes, вас, очевидно, в жизни мало били (физически), или вообще не били, и вы подсознательно как то пытаетесь восполнить упущенное. Думаю, зря - ничего хорошего в этом нет. «2) Повернення ПДВ -- це не "крадіжка з бюджета", а стимулювання експорту…». Возмещение НДС – это именно хищение. Стимулирование экспорта – это освобождение экспортной операции от налога: ставка НДС – 0%, тогда как на операции импортные и внутренние – 20%. По приведённой ниже схеме экспортер освобождён от уплаты 20% на добавленную им в результате перепродажи товара за границу стоимость 100 ед. (купил за 500, продал за 600). Если бы он продавал товар не на экспорт, то заплатил бы в бюджет 20 ед. налога деньгами, а накладной на 100 рассчитался бы за предыдущие 500. Но «возмещать» экспортёру уплаченный деньгами в бюджет (и не им – он платил деньгами не в бюджет, а продавцу) налог за все внутренние «операции» на 500 - не просто криминал, а террористический акт против экономики Украины и её национальной безопасности.
    aetes 16 декабря, 16:38
    1) Але за такою логікою, підтримка фермерських господарств чи виплати багатодітним сім'ям -- теж "крадіжка з бюджету, кримінал і терористичний акт проти економіки України". 2) Я намагався переконати пані lesya, що не слід використовувати поетичні метафори типу "економікою ніхто не займається" чи "вільного ринку не існує". Вас, бачу, теж треба переконувати в цьому. Якби написали не "крадіжка, теракт", а "невиправдані витрати", було б точніше й зрозуміліше. Ви намагаєтесь підсилити свою тезу, але виходить не підсилення, а заплутування. Експортер не краде, а отримує по закону, а крадіжка -- це незаконне таємне вилучення. Як казав Онєгін, "...уж эти мне поэты".
    Voynich 16 декабря, 20:06
    Метафоры использованы чтобы точно объяснить суть вопроса и что написанное – не шутки. Надеюсь, что в отличие от вас, пан Сытник, руководители ГПУ и САП, а также глава СБУ поняли, что речь идет не про "невиправдані витрати", а именно о конкретных особо тяжких преступлениях. Точная квалификация преступлений и их субъекты чётко назывались (Voynich, 12:34 ): уголовная ответственность за злоупотребление законодательной властью народными депутатами и Президентами Украины в корыстных целях («що спричинило катастрофічно тяжкі наслідки національного масштабу», статья 364 КК Украины) – прямая компетенция НАБУ. Дополнительная квалификация преступлений - как совершенных организованной группой по предварительному сговору. Руководители правоохранительных органов будут нести уголовную ответственность по той же 364-й КК, в крайнем случае - по 367-й (службова недбалість). Экспортёры – свидетели, а вы, пан aetes, как адвокат сынов века сего и их отца (князя мира сего), понесете моральную ответственность
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • house 15 декабря, 17:34 не, ну... ничего не скажешь, красиво плывет та группа в полосатых купальниках... онищенко просто = КРАСАВА) да и остальные, ныряют все, кароче. один краше другого. и что замечательно все обязательно ВЫНЫРИВАЮТ, и в каком-нибудь красивом месте, в каком-нить = ЛОНДОНЕ, не в тюрьме, как можно было надеяться, а на свободе и в полном шоколаде, и с пачками БАБЛА, одна тока ВОНА, стабильно, в чем мать родила = ГОЛА-БОСА) и даже вообще уже без коня, ну в смысле, без этого... красавы-коневода) зато срок уже мотала = значит готова к ПРЕЗИДЕНСТВУ. по любому. всесторонне. а нынешний получился без тюремной подготовки. как, к примеру, разбитнович, срок отмотал, который сразу попал в 5ку лидеров по президентскому рейтингу. и партия его, "за жидтя", растет и хорошеет. но я думаю, как знаменитый дигност, что победит бойко, так он с хооорошим размахом врезал... этому ... шо и вилы отскочили к... кккорове) хороший удар. я сразу понял = вот этот и будет следующий президент. правда у него срока пока нет.
    house 15 декабря, 17:36
    ну и ничо. сумеет как-нить пидозру себе заработать, хоть и за вышки, для начала, или за удар этот = и вот уже вам классный кандидат. всесторонне подкованный. не, ну, ачо? остальные просто группа клоунов и клоунес. ей-бо. и когда этот цирк украинский закончится только. обрыд уже. вконец.
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • aetes 15 декабря, 10:23 Давайте ближче до діла. Про НАБУ всі вже зовсім забули. Вчора Семен Семенченко сказав, що НАБУ відкрило справу на Онищенка всупереч Порошенку, поламало йому гру, і тому він (Семенченко) вірить, що НАБУ незалежне від президента, принаймні поки що. Сподіваюсь і я на це. Надто добре, щоб було правдою. Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • aetes 15 декабря, 10:17 1) Ситник до ПДВ ніякого відношення не має. Закон про ПДВ приймав парламент. Ситник його не приймав і не лобіював. 2) Повернення ПДВ -- це не "крадіжка з бюджета", а стимулювання експорту. Про це вже багато писалось, є безліч аргументів "за" і "проти" такого методу. Особисто я не знаю, що переважає. На яких вагах це зважити? Ви, пане Voynich, викладаєте тільки аргументи "проти". Щось певне можна говорити, тільки дивлячись поруч на список аргументів "за". 3) У психології є поняття "домінанти" -- деяка думка поширюється корою мозку й витісняє інші думки. Здається, Вам ця риса притаманна. В минулих номерах вчепились намертво в ідею передачі економіки в довірче управління трастам. Такі ж довгі трактати писали на цю тему. Зараз вчепились в ПДВ, цілу статтю написали. Розмістіть її в іншому місці, тут вона не по темі, мені навіть не вистачило терпіння читати її. Судячи з того, що жодного поста у відповідь, терпіння не вистачило не тільки у мене. Можливо, в іншому місці вона буде доречена.
    Voynich 15 декабря, 12:21
    Длинные и скучные трактаты о механизме «законного» хищения из бюджета НДС c параллельным (двойной удар) уничтожением на территории Украины производства читать не обязательно – они имеют специальный характер, адресованы персонально пану Сытнику и написаны из гуманных соображений. По крайней мере, если Сытника не интересуют источники средств черной бухгалтерии не только ПР, но и правящих БПП с НФ и так далее, источники средств миллионных е-деклараций большинства чиновников и судей, может быть Сытнику интересно, чем, в таком случае, закончиться его правоохранительная карьера? Единственным правовым способом перевода экономики на рыночные отношения была приватизация реально принадлежащих (принадлежавших) системе органов государственной власти вместе с аппаратами управления крупных предприятий в промышленности и в сельском хозяйстве (не прав полной собственности, а) ПРАВ УПРАВЛЕНИЯ ЭТИМИ КРУПНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ (административных прав хозяйственного ведения и оперативного управления).
    Voynich 15 декабря, 12:29
    При приватизации (переводе на рыночные правоотношения) этих АДМИНИСТРАТИВНЫХ прав получается не крупный частный олигархический бизнес в интересах чиновников (откаты) и олигархов, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО элитный частный средний!! бизнес по управлению большим бизнесом в имущественных интересах всех граждан – ТРАСТЫ. Образец правильной приватизации и хозяйственного отношения к богатствам на собственном примере Украинскому народу МУЖЕСТВЕННО показал именно Президент Порошенко (честь ему и хвала), приватизировав (продав) не сам РОШЕН, а права управления РОШЕНОМ в его (Порошенко как собственника) имущественных интересах. Теперь Ротшильды как частные управители вычитают из полученной РОШЕНОМ прибыли (дохода) причитающуюся им по договору управления (траста) за услуги управления часть, а оставшуюся часть прибыли (дохода) делят ПО ЭТОМУ ЖЕ ДОГОВОРУ ещё на две: одна идет в фонд модернизации производства (расширенное воспроизводство), а другая – на именной счет пана Порошенко (на потребление).
    Voynich 15 декабря, 12:34
    Думаю, даже детям понятно, что в случае законной (правовой) приватизации на месте Ротшильдов по отношению к принадлежащему Украинскому народу РОШЕНУ должен был быть сам Порошенко (если он вообще умеет управлять), а на месте Порошенко – Украинский народ (граждане Украины всех национальностей). Восстановление этих отношений в сфере крупного олигархического бизнеса, собственно, и есть задачей третьего (НАДЕЮСЬ, последнего) Майдана. К обязанности пресечения «законного» хищения НДС из бюджета Сытник имеет прямое отношение. Уголовная ответственность за злоупотребление законодательной властью народными депутатами и Президентами Украины в корыстных целях, «що спричинило катастрофічно тяжкі наслідки національного масштабу» (статья 364 КК Украины) – прямая компетенция НАБУ. Что касается непосредственно вас, пан aetes, то (ничего личного, с уважением к вам как человеку, гражданину и патриоту), на проходящем в Украине фестивале экономических идиотов вы не участник, а член жюри.
    Voynich 15 декабря, 22:25
    Прямо предусмотренное кодексом и не связанное с базой налогообложения преступное возмещение из бюджета экспортёрам НДС на производство стоимости на таможенной территории Украины фактически представляет собой НЕПРЕРЫВНЫЙ (nonstop) ЭКОНОМИЧЕСКИЙ и ЮРИДИЧЕСКИЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ АКТ ПРОТИВ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ, длящийся во времени уже 25 лет подряд. Не удивительно, что все 25 лет независимости (какое совпадение) экономика Украины «лежит» в состоянии клинической смерти без признаков оживления. В состав жюри вышеназванного фестиваля экономических и юридических идиотов по должности, вместе с паном Сытником, руководителями ГПУ, САП и членами НАПК, входят также глава СБУ и все шесть нынешних членов отделения экономики НАН Украины: Лібанова Е.М. (академік НАН України), Даниленко А.І. (член-кореспондент НАН України), Устименко В.А. (доктор юридичних наук), Троянович Л.В., Коваль Н.В., Князєв С.І. (кандидат економічних наук), с чем я их всех, а также других экспертов поздравляю.
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Voynich 15 декабря, 02:33 Вернёмся к нашим баранам (коррупционерам), которых (и себя вместе с ними) «выпасает» главный коррупционер в законе - Сытник. Даже дети могут понять, что 99% средств черной бухгалтерии ПР, бухгалтерии Онищенко и десятков миллионов гривен на е-декларациях судей и чиновников – это откаты от преступно возмещаемого (официально УКРАДЕННОГО) из бюджета НДС, собранного с производителей стоимости в Украине. НДС на производство стоимости деньгами в бюджет платит только производитель, а остальные продавцы получают деньги, оформленные как якобы налог, на свой счет, а с бюджетом рассчитываются бумажками (накладными). Если возвращать деньги, уплаченные в качестве НДС, то не тому, у кого осталась нереализованная накладная, А ТОЛЬКО ТОМУ, КТО действительно УПЛАТИЛ НДС В БЮДЖЕТ ДЕНЬГАМИ – первому продавцу, производителю этой стоимости. Остальные продавцы по так называемой цепочке забирают «налог» себе, а с бюджетом рассчитываются накладными – ТО ЕСТЬ, ПОКУПАТЕЛИ, ФАКТИЧЕСКИ, ПЛАТЯТ НЕ НАЛОГ государству
    Voynich 15 декабря, 02:41
    а повышенную ЦЕНУ ТОВАРА продавцу, ИСКУССТВЕННО РАЗБИТУЮ по требованию закона исключительно ДЛЯ КАМУФЛЯЖА НА ДВЕ ЧАСТИ (цену товара и якобы НДС). Цель написанного ниже – убедить Сытника и законодателей, пока не поздно, добровольно отказаться от совершаемых ими особо тяжких преступлений, связанных с возмещением НДС экспортёрам, что Сытнику и законодателям зачтется как смягчающее вину обстоятельство. После экспорта товаров, налоговые накладные экспортёров однозначно подлежат не возмещению деньгами, а ПОГАШЕНИЮ!! Реальное (ПРАВИЛЬНОЕ) возмещение НДС тем, кто его платил, было, когда производителей сельхозпродукции освободили от уплаты НДС – тому, кто НДС реально должен был платить, НДС ТАКИМ СПОСОБОМ и вернули: тупо не стали его брать. Какую истерику подняли экспортёры, ранее похищавшие вместе с чиновниками и судьями в форме ПРЕСТУПНОГО возмещения и откатов этот (уплачиваемый производителями сельхозпродукции) налог!!
    Voynich 15 декабря, 02:46
    Удавку НДС на производство стоимости, которая сама по себе убивает производителя, с контрольным выстрелом в голову экономике (с возмещением собранного с производителей налога тому, кто его не платил – экспортёрам) на шее экономики независимой Украины плотно затянули с первых дней её существования народные депутаты и президент Кравчук (первый закон об НДС подписан Кравчуком 20.12.1991 года). С этого времени экономика Украины в состоянии клинической смерти так и весит в петле на виселице закона об НДС на производство стоимости с его преступными положениями о выплате собранного НДС экспортерам (виселице сбора НДС налоговиками с производителей за счет бюджета в пользу экспортёров). О масштабах ежегодных хищений бюджетных средств (весь возмещенный НДС – ЭТО ХИЩЕНИЯ) можно судить по данным статистики за 2015 год: «…в цілому по Україні протягом 2015 року (станом на 01.01.2016) відшкодовано коштами 68,4 млрд. грн., що на 57,9 відс., або на 25,1 млрд. грн., більше, ніж за 2014 рік,
    Voynich 15 декабря, 02:49
    з них в автоматичному режимі – 38,1 млрд. грн., що на 14,1 млрд. грн. більше, ніж за 2014 рік. Крім того, протягом 2015 року (станом на 01.01.2016) підприємствам з часткою іноземного капіталу відшкодовано коштами 28,9 млрд. грн., що на 51,5 відс., або на 9,8 млрд. грн. більше, ніж за аналогічний період 2014 року, з них підприємствам країн ЄС – 21,0 млрд. грн., що на 47,4 відс., або на 6,8 млрд. грн. більше, ніж за аналогічний період 2014 року. В автоматичному режимі на рахунки таких платників відшкодовано ПДВ у сумі 17,8 млрд. грн., із них підприємствам країн ЄС – 12,8 млрд. гривень. Підприємствам-експортерам відшкодовано ПДВ коштами у сумі 61,6 млрд. грн., з них у автоматичному режимі – 35,6 млрд. грн., або 57,8 відсотка». Из закона (кодекса) об НДС следует, что юридическим основанием возмещения НДС экспортёрам являются положения кодекса, что НАЛОГОВАЯ НАКЛАДНАЯ – ЭТО ДОКУМЕНТ О ГОСУДАРСТВЕННОМ ДОЛГЕ.
    Voynich 15 декабря, 02:51
    То есть, - не положения о том, что товар ушёл за границу, а положения, что налоговая накладная - ЭТО ДОЛГ ГОСУДАРСТВА. Сытнику придется отвечать на вопросы прокурора: уважаемый пан Сытник, скажите, на каком основании в законе об НДС взялись положения о государственном долге в 20% в форме накладной, если положено было в момент выписки этой накладной уплатить ровно 20% и было уплачено ровно 20%, и никакого экспорта в этот момент ещё не было? Уважаемый пан Сытник, скажите, если покупатель (будущий экспортёр) уплачивал продавцу действительно налог НДС, а не закамуфлированную под налог цену товара, почему вы допустили, что этот налог не попадал в бюджет и оставался ПОЛНОСТЬЮ продавцу, а бюджету продавец показывав фигу в виде РАНЕЕ ПОЛУЧЕННОЙ накладной (деньгами НДС реально платит только первый продавец – ПРОИЗВОДИТЕЛЬ СТОИМОСТИ)? Уважаемый пан Сытник, неужели вы не знаете, что налогом (НДС) нельзя называть что попало, какие угодно платежи между юридическими и физическими лицами?
    Voynich 15 декабря, 02:55
    А только те, которые нужно обязательно вносить в государственный бюджет? Оператором налогов может быть не то лицо, которое уплатило налог, но если уплаченная сумма названа НАЛОГОМ, то у оператора (продавца) должна быть обязанность её внесения в бюджет. Если у продавца нет обязанности внести в бюджет копейка в копейку сумму, оформленную как НДС, значит эта сумма – НЕ НАЛОГ!! Неужели, вы, пан Сытник, не знали этой элементарной вещи? Неужели, вы, пан Сытник, не знали, что такую сумму НЕЛЬЗЯ!! НАЗЫВАТЬ НАЛОГОМ, неужели не знали, что законодатель не имеет никакого права называть в законе НАЛОГАМИ суммы, которые никто не обязан копейка в копейку вносить в бюджет. Название сумм, которые не нужно вносить в государственный бюджет, НАЛОГАМИ – это ПРЯМОЙ ОБМАН ГРАЖДАН И ГОСУДАРСТВА, это разводка!!, это юридическое и законодательное мошенничество, это особо тяжкое преступление, это коррупция в космических масштабах, это ваше, пан Сытник, ПОЖИЗНЕННОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ за крышевание коррупции!
    Voynich 15 декабря, 02:57
    Допустим, что экспортёр купил товар в Украине за 500, оформив покупку двумя суммами: 400 (цена) и 100 (НДС). На 100 ему выписали налоговую накладную, которая ПРИЗНАНА (считается) государственным долгом. Уплаченные продавцу экспортёром 100 (НДС) в бюджет не попали, а остались у продавца – получателем уплаченного экспортёром «налога (НДС)» оказался не бюджет, а продавец товара, который рассчитался с бюджетом своей накладной – хороший налог!! Но ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ криминала, СОСТОЯЩЕГО В ПРИЗНАНИИ НАКЛАДНОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ, пока нет. Допустим, что экспортёр нашел за границей покупателя на товар за 600, купленный им в Украине за 500 (400 цена плюс 100 НДС). Если бы ставка на экспортную операцию была 20%, а не 0%, то экспортёр должен был бы оформить покупателю за границей два счета: на 480 (цену) и на 120 (НДС). Покупателю за границей все равно, как платить 600 – по одному счету или по двум: и так, и так - 600. Но что произошло бы с экспортёром, если бы ставка НДС была 20%?
    Voynich 15 декабря, 03:04
    Он обязан был бы уплатить с этой экспортной операции НДС в размере 120, из которых 100 он "закрыл" бы своей налоговой накладной, а 20 – уплатил бы деньгами. Сколько денег осталось бы у экспортёра: 600 – 20 = 580. То есть, деньгами экспортёр уплатил бы только 20 – это налог (НДС) на добавленную им стоимость в 100: купил за 500, продал за 600 – добавил 100, заплатил деньгами НДС - 20. То есть, уплаченный НДС был бы только 20, а не 120, поскольку за 20% от добавленных не им 400 экспортёр рассчитался бы с бюджетом налоговой накладной на 100. Но ставка налога на добавленную стоимость для экспортных операций не 20%, а 0%, что означает, что экспортёра освободили от уплаты НДС на добавленную им стоимость в 100. Он получает те же 600 (поскольку покупатель за границей больше, чем 600, за товар не платит), но по одному счету. У экспортёра остается уже не 580, а все 600, поскольку его освободили от уплаты 20% за добавленную им стоимость в 100, установив ставку НДС на экспортные операции - 0%.
    Voynich 15 декабря, 03:09
    В чем реализация криминала законодателей? Даже детям понятно, что налоговая накладная - это не долг государства. Она служит исключительно для того, чтобы дважды не платить НДС со стоимости товара, с которой НДС уже был раннее уплачен, а платить деньгами только с добавленной. Налог так и называется – на добавленную стоимость. Если товар продано за ту же самую цену, ничего деньгами платить не надо – расчет накладной. Если ставка налога 0%, ничего платить не надо и декларация просто не нужна – она должна погашаться, а не признаваться суверенным государственным долгом. Чтобы написать в законе, что накладная – это государственный долг, нужно быть либо редкостными негодяями, либо круглыми идиотами. Мало того, что освобожденный от уплаты НДС экспортёр получил 600 вместо 580 (не заплатил в бюджет 20% от добавленной им стоимости в 100). Ему ещё и возмещают 100 – ранее уплаченные деньгами производителями (первыми продавцами) товара в бюджет 20% от созданных ими ранее, а не экспортёром, 400.
    Voynich 15 декабря, 03:16
    Общий доход экспортёра с «возмещением» (с хищением бюджетных средств) составляет 600 плюс чисто бюджетные 100, итого = 700. Таким образом, по милости законодателей, налоговая служба Украины за счет бюджета, убивая развитие производства, 25 лет подряд собирает в Украине НДС с производителей, но не в пользу бюджета, а в пользу экспортёров, которым законодатели обеспечили получение налогов бюджета вместо самого государства (которым преступно дан статус государства в государстве), а экономика Украины по этой причине все 25 лет независимости находится в состоянии клинической смерти. Уверен, что разыграть фарс и избежать уголовной ответственности (избежать пожизненного заключения) за преступную бездеятельность, представить проводимый президентами и народными депутатами экономический геноцид Украинского народа фестивалем экономических идиотов, а избирателей - членами жюри, у Сытника не получится.
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Republic 13 декабря, 17:06
    anatolii Сегодня, 12:31 «Взагалі-то мій пост з молитвою був адресований панові Republic, а не вам. Ви, якби були уважнішим, мали б помітити це... А ось "Молитва" Михайла Лермонтова може стати в пригоді багатьом: "В минуту жизни трудную,/ Теснится ль в сердце грусть,/ Одну молитву чудную/ Твержу я наизусть./ Есть сила благодатная/ В созвучьи слов живых,/ И дышит непонятная,/ Святая прелесть в них./ С души как бремя скатится,/ Сомненье далеко —/ И верится, и плачется,/ И так легко, легко…/"»
    Шановний пане anatolii, від 2010 року зміст, Вами наданої «молитви», інтуїтивно використовую в якості стимулу для моїх «коментаторських» зусиль у протистоянні «сатанинському злу» від олігархів-злодіїв, які впродовж 25 років «зомбують» мізки виборців-громадян України. Чверть сторіччя – це ДУЖЕ великий строк, щоб вже усвідомити, до чого ж привела духовна байдужість тих, хто мав би бути Єдиним Джерелом Влади в Україні. Головною причиною поразок та ганьби України вважаю відсутність в сучасних українців Істинної Духовності, яку в людей було відібрано за 300 років історії їхнього духовного гноблення Російською Імперією + СРСР + українським олігархатом. Повернення буде важким, бо боротьбу за Істинне Просвітлення кожен вестиме в собі з Сатаною, який «зламав» Адама.
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Republic 12 декабря, 12:24
    anatolii Сегодня, 01:01 «Не обманюйте себе, будь ласка. Зовсім недавно була публікація, що жителі США масово вірять щиро фейковим новинам. А однією з основних тез ілюмінатів, цих лібералів з лібералів, є теза про те, що брехня є законною. А як і скільки бреше Порошенко? Зрештою, статистично за 10 хвилин розмови людина бреше 3 рази. Та ви ж самі добре знаєте, хто є князем світу цього, щоб більше не писати такі ідеалістичні пости.»
    «Та ви ж самі добре знаєте, хто є князем світу цього, щоб більше не писати такі ідеалістичні пости» - не писати «ідеалістичні пости» - це значить - визнати Сатану «переможцем», чого не можу собі дозволити, бо Сатана – це об’єкт моєї духовної НЕНАВИСТІ!
    aetes 12 декабря, 12:39
    Не знаю, хто такі ілюмінати, та мабуть для даної теми це не дуже важливо. Важливіше те, що теоретичним базисом лібералізму є раціоналізм, поняття істини закладено в його фундамент. Цього достатньо. А коли хтось з якихось ілюмінатів щось сказав, то це скоріше характеризує негідні методи політичного суперника: обман і підтасовка. Гадаю, не варто навіть шукати, хто такі ілюмінати й що вони казали. Все й так ясно: нам морочать голову брехнею.
    Voynich 12 декабря, 19:39
    Украинский закон об НДС, в упор расстреливающий Украину и Украинский народ с 1997 года (уже из бюджета выданы десятки миллиардов долларов, осевшие за границей и в е-декларациях, а выплаты продолжаются) – однозначно, дело рук иллюминатов и их отца сатаны. Чтобы додуматься соединить в одном законе узкую базу налогообложения закона об НДС на ПРОИЗВОДСТВО СТОИМОСТИ на таможенной территории Украины (параллельно убивающего производство) с положениями о возмещении НДС экспортёрам из другого закона об НДС – на ПРОДАЖУ СТОИМОСТИ на таможенной территории (имеющего на порядки более широкую базу налогообложения), нужны серьёзные знания политэкономии ("Капитал" К. Маркса и современные теории, преподаваемые студентам в университетах - отдыхают). К иллюминатам (сынам века сего) нужно относиться очень серьёзно, ибо «сыны века сего догадливее сынов света в своем роде» (Лука, 16:8). Что же касается отца иллюминатов - сатаны, Христос сказал: «Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию» (Лука, 10:18).
    anatolii 13 декабря, 00:01
    Тоді хоча б час від часу повторюйте ось цю молитву: «Господи, дай мне спокойствие духа, чтобы принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить, и дай мне мудрость отличить одно от другого».
    Voynich 13 декабря, 05:39
    Огласите весь список молитв, пожалуйста.
    anatolii 13 декабря, 12:31
    Взагалі-то мій пост з молитвою був адресований панові Republic, а не вам. Ви, якби були уважнішим, мали б помітити це... А ось "Молитва" Михайла Лермонтова може стати в пригоді багатьом: "В минуту жизни трудную,/ Теснится ль в сердце грусть,/ Одну молитву чудную/ Твержу я наизусть./ Есть сила благодатная/ В созвучьи слов живых,/ И дышит непонятная,/ Святая прелесть в них./ С души как бремя скатится,/ Сомненье далеко —/ И верится, и плачется,/ И так легко, легко…/"
    aetes 13 декабря, 16:03
    anatolii: "Зовсім недавно була публікація, що жителі США масово вірять щиро фейковим новинам." В одній з публікацій в США американський кореспондент писав, що "русские любят кататься на тройке". За стилем чимось нагадує Ваше посилання на публікацію про жителів США. Щоб стверджувати щось подібне, треба виконати соціологічне дослідження зі збором статистики, а не "один кореспондент сказав". І взагалі, залиште молитви, краще почитайте К.Поппера, він пише, що таке істина і що таке свобода.
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • aetes 12 декабря, 11:27 Тут, здається, всі поголовно, дружно на НАБУ накинулись. Але треба розглянути не тільки "проти", а й "за". 1) В НАБУ всього 140 слідчих, а корумпованих державних установ тисячі. Згадайте історію з ректором НАУ Харченком, таке робиться в кожному виші, тобто слідчих НАБУ на одні тільки виші не вистачить, хоча це лише маленький фрагмент корупції. 2) Суди залишились корумповані. НАБУ передає справи в суди, а вони відпускають і виправдовують корупціонерів. Тому, поки не будуть створені спеціалізовані антикорупційні суди, діла не буде. 3) По багатьом справам довести корупцію неможливо. Наприклад, стара справа коли ЄЕСУ переказала на американський рахунок Лазаренка 100 млн дол. Тимошенко головна в ЄЕСУ, але її підпису ніде нема, тобто звинуватити її неможливо. Чи згадайте справу аль Капоне. Американські слідчі не змогли знайти жодного доказу його вини. Для звинувачення в суді потрібні неспростовні докази, а для політичної відповідальності достатньо підозри. Тому Ситник пише в статті, що на
    aetes 12 декабря, 11:32
    виборцях теж лежить відповідальність. Дивіться, за кого голосуєте. 4) НАБУ не може розглядати справи проти власного начальства. Багато говорилось, що антикорупційні органи повинні бути незалежними, ніби й закордонці цього домагались (американці, венеційська комісія і т.д.), але не знаю, наскільки вони насправді незалежні. Є великі сумніви. В будь-якому разі виборцям доведеться самим судити, хто на вищому рівні корумпований, а хто ні.
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Voynich 12 декабря, 07:32 На самом деле, за совершаемые системные преступления в форме преступной бездеятельности, Сытник уже «заработал» на пожизненное заключение – и это не шутка и не ошибка. После восстановления в Украине конституционного лада, Сытник и все "борцы с коррупцией" получат по заслугам – все их стенания, что они стали жертвами политических репрессий, не помогут. Попробуем дать Сытнику последний шанс реабилитироваться и расследовать организованное депутатами и президентами (законодателями) фиктивное возмещение НДС экспортёрам - беспрецедентное по масштабам и циничности уничтожение экономики Украины и, одновременно, открытый грабёж её бюджета в космических масштабах в пользу чиновников (откаты) и крупных корпораций. Весь официально и открыто возмещаемый (и уже возмещенный с 1997 года) НДС – это прямое и наглое хищение или кража в законе бюджетных средств, полученных Украиной путём обложения налогом ПРОИЗВОДСТВА любой стоимости на её таможенной территории.
    Voynich 12 декабря, 07:38
    Мало того, что наш НДС тормозит в Украине производство, он ещё официально и открыто собирается за счет бюджета (дорогое содержание налоговой службы) не в пользу бюджета, а в пользу так называемых экспортёров – двойная, убийственная для экономики Украины разводка. В чём состав преступления, совершённого (совершаемого) законодателями (исполнителями) и Сытника вместе с Луценко и Холодницким, которые эти хищения в космических масштабах крышуют? Существует два разных НДС – на продажу товаров и стоимостей на таможенной территории Украины и на производство. НДС на производство стоимостей убивает (тормозит) производство, а НДС на продажу уже произведенных стоимостей – производство не тормозит. Поскольку в нашем законе об НДС фигурируют налоговые накладные, наш налог (НДС) – это налог на производство, а не на продажу стоимостей (товаров, услуг) на таможенной территории Украины. В самом введении НДС, тормозящего производство, криминала нет.
    Voynich 12 декабря, 07:45
    Криминал в следующем. При НДС на продажу стоимостей на таможенной территории Украины положено возмещение при экспорте, поскольку в результате товар оказывается проданным за пределы таможенной территории Украины. А при НДС на ПРОИЗВОДСТВО стоимостей на таможенной территории Украины возмещение при экспорте НЕ ПОЛОЖЕНО, поскольку, куда бы не продали товар, его стоимость является (остаётся) произведённой на таможенной территории Украины. При нашем НДС возможно (положено) только освобождение экспортёра от уплаты налога, что и имеет место - экспортную операцию освободили от уплаты НДС (ставка налога 0%, а не 20%). Исходя из базы налогообложения и названия налога, налоговая накладная четко привязана к конкретной стоимости (к конкретному товару) и служит для уменьшения суммы уплачиваемого налога при продажах (перепродажах) этого или произведённого на его основе нового товара до факта экспорта или потребления, чтобы, действительно, взимать деньгами налог именно на добавленную стоимость.
    Voynich 12 декабря, 07:55
    Даже дети могут понять, что после экспорта товара накладная подлежит не возмещению деньгами, А ПОГАШЕНИЮ!! - достаточно, что экспортёра (экспортную операцию) освободили от уплаты НДС. Вместо обязанности ПОГАШЕНИЯ налоговой накладной после (в результате) экспорта товара или его потребления, ЗАКОНОДАТЕЛИ ПРЕСТУПНО НАПИСАЛИ В ЗАКОНЕ, что указанная в накладной сумма – это якобы (надо же было до такого додуматься) взятый государством у экспортёра кредит, суверенный долг государства, который подлежит возмещению из бюджета. То есть, состав особо тяжкого преступления в том, что законодатели (преступники) в нашем законе об НДС взяли базу налогообложения из закона об НДС на ПРОИЗВОДСТВО стоимостей на таможенной территории Украины, а положения о возмещении НДС ЭКСПОРТЁРУ – из совершенно другого закона, из закона об НДС на ПРОДАЖУ!! стоимостей на таможенной территории Украины. В результате, с одной стороны, весь возмещенный НДС – это прямые хищения бюджетных средств в пользу экспортёров.
    Voynich 12 декабря, 08:02
    С другой стороны, даже при желании, возместить их все в полном объёме - физически невозможно (не хватит бюджетных денег), поскольку база налогообложения закона об НДС на ПРОИЗВОДСТВО стоимостей на таможенной территории Украины НА ПОРЯДКИ (в разы) МЕНЬШЕ базы налогообложения закона об НДС на ПРОДАЖУ стоимостей на таможенной территории Украины, в котором возмещение действительно положено (законно). Чтобы прикрыть следы преступления, законодатели умышленно замаскировали (закамуфлировали) наш закон об НДС на ПРОИЗВОДСТВО стоимостей под закон об НДС на ПРОДАЖУ стоимостей на таможенной территории Украины – внесли прямые положения о том, что наш НДС якобы платит покупатель. Даже дети могут понять, что это чистый камуфляж в стиле имитации военными передвижения и дислокации войск в виде (в форме) надувных танков и надувных резиновых ракетных установок, формой, цветом и размером не отличающихся от настоящих.
    Voynich 12 декабря, 08:09
    То, что НДС по закону формируется отдельным «нарахуванням» к цене, на которое и выписывается накладная – специальная разводка (камуфляж), призванная создать видимость, что налог платит именно покупатель. На самом деле, наш НДС не только вносит в бюджет, но именно и РЕАЛЬНО ПЛАТИТ ПРОДАВЕЦ. Указываемое как якобы НДС «нарахування» к цене при продаже товара на самом деле - не налог и быть налогом не может (хотя оформляется как налог), а обусловленная налогом и закамуфлированная под налог надбавка к цене товара, поскольку налог – это исключительно государственная собственность. Если бы это начисление, на которое выписывается накладная, действительно было налогом, то продавец должен был бы по закону внести его в бюджет копейка в копейку, а не крутить им, как цыган солнцем. А долг государства, подлежащий возмещению, должен был бы возникать не сразу, не в момент уплаты этого "налога" (выписки накладной), а только в момент пересечения товаром границы таможенной территории Украины.
    Voynich 12 декабря, 08:19
    У нас же накладная становится суверенным (а на самом деле - фиктивным) государственным долгом сразу после её выписки, независимо от последующего (возможного) экспорта товара. Если ставка налога 20%, а не 0%, и уплачено 20%, а не 40%, то откуда (с какого бодуна) в момент уплаты ровно 20% при положенных к уплате ровно 20%, возникает государственный долг в размере этих 20%, оформленный налоговой накладной? Даже детям (но не Сытнику, Луценко и Холодницкому) понятно, что этот государственный долг - фиктивный. Никакого экспорта еще нет, а государственный долг (налоговая накладная) уже есть! Сытник, Луценко и Холодницкий, стоя за решеткой (из-за которой они уже никогда не выйдут), будут отвечать на вопрос прокурора: откуда взялся фиктивный государственный долг в 20%, если положено было уплатить ровно 20% и было уплачено ровно 20%, и никакого экспорта в этот момент (в момент уплаты) ещё не было?
    Voynich 12 декабря, 08:36
    Второй вопрос прокурора, на который Сытник, Луценко и Холодницкий не смогут найти ответ: почему вы, негодяи, не обращали внимания на то, что законодатели умышленно не обязали продавца внести (вносить) полученный им от покупателя налог (государственные средства, государственную собственность) в размере 20% копейка в копейку в бюджет? Если ставка налога была 20% и уплачено было покупателями ровно 20%, то почему вы, борцы с коррупцией, крышевали преступно установленные законодателями правила, по которым эти государственные деньги копейка в копейку не попадали в бюджет? В Германии (и ЕС) криминала, возможно, нет – там, очевидно (возможно), закон (законы) о налоге на ПРОДАЖУ товаров (стоимостей) на таможенной территории государства. В таком случае возмещение НДС после экспорта товаров абсолютно ЗАКОННО. У нас же абсолютно точно - закон о налоге не на продажу, а на ПРОИЗВОДСТВО товаров (стоимостей) на таможенной территории Украины.
    Voynich 12 декабря, 08:50
    У нас же абсолютно точно - закон о налоге НЕ на продажу, а на ПРОИЗВОДСТВО товаров (стоимостей) на таможенной территории Украины. В нашем случае (в случае «украинского закона об НДС») возмещение НДС экспортёрам однозначно не положено, допустимо исключительно освобождение экспортёра от уплаты налога, что и имеет место: ставка налога на экспортные операции 0%, а не 20% как на другие. Возмещение НДС на ПРОИЗВОДСТВО стоимости на таможенной территории Украины, фактически уплачиваемого производителями этой стоимости продавцами, ЭКСПОРТЁРАМ - чистый криминал (двойная или тройная разводка), прямое хищение средств бюджета в космических масштабах в пользу экспортёров и чиновников (откаты) в сочетании с параллельным торможением развития экономики. Чувствуется рука (почерк) самого сатаны (диавола) – князя мира сего. Есть все основании полагать, что если Сытник не начнёт расследование, после восстановления в Украине конституционного лада он пожалеет, что родился на свет.
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • spragly 12 декабря, 05:25 Варто було б взяти інтерв'ю в пана Ситника після того як він щось епохальне зробив. Або після того як пройшло достатньо часу і стало ясно що він того не зробив. А так і обговорювати нема що. Відповісти Цитувати Поскаржитись
Реклама
Останні новини
USD 26.55
EUR 28.89