Обрушення совісті-2: від паркана до присмерку?

Упродовж цього року DT.UA опублікувало серію матеріалів про зловживання у використанні земель і майна південнобережних оздоровниць. Уже після першої публікації - статті "Неріздвяні казки" про спробу орендарів відгородити від моря дитячий санаторій ім. Боброва в Алупці - прокурор Криму призначив тотальну перевірку законності відчуження й використання землі та майна всіх державних санаторіїв, пансіонатів та оздоровчих закладів. Не забарилися й масові перевірки законності використання та доступності пляжних зон по всьому узбережжю. Загальні цифри, озвучені прокуратурою у звітах про перевірку 142 оздоровниць та 1100 га оздоровчих земель, безперечно, вражають - це десятки заявлених позовів про повернення державі землі та майна на десятки мільйонів гривень. Однак їх (позови) ще треба в наших судах виграти, причому без допомоги Мінздоров'я чи Мінприроди України (у його віданні південнобережні парки-пам'ятки) у вигляді приведення документів із землею в належний стан. З іншого боку, коли трапляються такі трагедії, як загибель у дитячому санаторії "Юність" Діани Сидельник, здається, що всі, кому належить за законом та обов'язками, не кажучи вже про совість, повинні якщо не перемогти, то хоча б зупинити нещадний "дерибан" землі та майна оздоровниць і цинічні зловживання в їхній лікувальній діяльності. Однак життя показує, що й смерті дитини - замало, щоб урок був засвоєний. Нині, коли в "парканній справі" про землі санаторію

ім. Боброва завершено експертизу, яка дійшля висновку про неможливість установити межі оздоровниці, а справу про трагедію в санаторії "Юність", що забрала життя десятирічної Діани, почали розглядати в суді, це стає вельми очевидним.

Прокуратура обіцяла при проведенні перевірки приділити особливу увагу протитуберкульозним і дитячим санаторіям МОЗ України, які перебувають у скрутному становищі через недофінансування та відпрацьовані схем прихватизації землі й будівель, які за законом не підлягають приватизації. Про що ми й писали, відштовхуючись від резонансних подій зі спробою приватної фірми-орендаря відрізати від моря дитячий санаторій ім. Боброва в Алупці. Його приклад у запущеній історії земельної хвороби державних оздоровниць був особливо показовий. І залишається - як показує судовий етап повернення землі оздоровниці.

Коротко нагадаємо передісторію втрати землі санаторієм ім. Боброва, де лікують дітей, хворих на кістковий туберкульоз. У 2008 р. Алупкінська міськрада скасувала держакт оздоровниці, "відкоригувала" її територію, скоротивши вдвічі, а виручену в такий спосіб землю роздала наділами під забудову. Серед них й 0,7 га - фірмі "Консул-Україна", яка, маючи намір будувати рекреаційний комплекс, звела паркан, що відокремлює оздоровницю від моря. Все правове божевілля ситуації полягало в тому, що на той момент давно діяли два судових рішення, які скасували "коригування" меж санаторію ім. Боброва, а мер, землевпорядник і архітектор Алупки, які незаконно розпорядилися землею, одержали обвинувальні вироки. Але всі договори оренди на незаконно вилучені ділянки землі продовжували діяти, як і два держакти на землі санаторію, що існували паралельно. На сьогодні прокуратура Криму має в заліку: 13 виграних позовів зі скасування договорів оренди; 15 скасованих за її поданнями рішень Алупкінської міськради; скасований "відкоригований" держакт санаторію, вилучений під час обшуку в колишнього мера Алупки Харитонова; і застряглий у Госпсуді Криму позов про визнання недійсним договору оренди з ТОВ "Консул-Україна". Ділянка, що перебуває в його оренді, нагадаємо, знаходиться між дитячим санаторієм і володіннями ТОВ "Інвесткомпанія "Спорт-Тур" - фірми, яка належить опосередковано, через ланцюжок структур, Вікторові Медведчуку. Раніше "Спорт-тур" був також співзасновником і "Консул-України", але перед початком його будівельної активізації продав свою частку львів'янину Микиті Позу, котрий мав, як ми тоді встановили, багато спільного з діловими й політичними соратниками Сергія і Віктора Медведчуків.

"Консул-Україна", наполягаючи на тому, що його ділянка не перебуває в межах санаторію ім. Боброва, просив суд призначити експертизу. Прокуратура заперечувала, оскільки така експертиза вже проводилася в рамках кримінальної справи мера Алупки та його підлеглих. Але суд усе-таки задовольнив клопотання орендаря. Було це в березні. Комплексна будівельно-технічна й геодезична експертиза, проведена Севастопольським відділенням Харківського НДІ судових експертиз ім. проф. Бокаріуса, тривала півроку. І не дивно: на перше засідання комісія експертів зібралася... лише в липні. Висновки комплексної експертизи, які має DT.UA, свідчать, що встановити межі ділянки, яка перебуває в постійному користуванні санаторію ім. Боброва на підставі держакта, неможливо. Аргументи: у наданих копіях каталогу координат немає даних про адреси об'єкта та розроблювача, на місцевості відсутні межові знаки. А оскільки неможливо встановити межі ділянки санаторію, то не можна й відповістити на запитання, поставлене перед експертизою: чи накладаються межі ділянок оздоровниці і "Консул-України"? Про те, що в дослідницькій частині документа є й результати камеральних робіт, що встановили накладення меж ділянок, на сторінці із заголовком "висновок", що скріплена підписами трьох членів комісії, немає жодного слова. Тим часом, камеральні роботи на підставі того самого каталогу координат установили, що накладення ділянок становить 0,3993 га, тобто більш як половина ділянки, переданої в оренду "Консул-Україні"! Ці дані викладено на окремому аркуші без заголовка, але підписані тими самими членами експертної комісії.

Головлікар санаторію ім. Боброва Олег Мартинюк з обуренням розповідає, що експертам пропонували до ознайомлення всі оригінали документів, включаючи техзвіт, на підставі якого санаторію видавався держакт зі всіма необхідними даними й підписами. Але члени комісії, які проводили роботи на місцевості, відмовилися брати документи, каже Мартинюк, обіцяючи надати всі оригінали в судовому засіданні.

Заступник прокурора Криму Ігор Шапкін вважає, що експерти мали вказати у висновках результати камеральних робіт. "Я вважаю, що експерт мав написати у висновках про те, що камеральні роботи встановили накладення, і вказати його площу. А те, що зроблено такий категоричний висновок про те, що встановити межі ділянки санаторію неможливо, як на мене, фактично означає, що дослідницька частина суперечить висновкам. Крім того, висновок не стикується з тим, який проводився в рамках згадуваної кримінальної справи", - каже І.Шапкін. Тому прокуратура діятиме, виходячи з того, що виявить у результаті вивчення документів, поданих для експертизи в обох випадках. Сподіваємося, що загублені сторінки все-таки вдасться знайти.

Та якщо буде потрібно призначити ще одну експертизу, розгляд справи розтягнеться на невизначений строк. А поки тривала ця, ТОВ "Консул-Україна" уже встигло назад відсудити в Кримського протизсувного управління право оренди прибережної лінії, що прилягає до спірної ділянки...

Тепер про іншу, ще більш резонансну справу. В Ялтинському міському суді розпочалося судове слідство у справі про трагедію в дитячому спеціалізованому санаторії "Юність". 30 травня минулого року внаслідок обвалення балкона корпусу санаторію постраждали дві дівчинки, одна з яких - десятирічна Діана Сидельник - від отриманих травм померла. На лаві підсудних - три посадові особи дитячої оздоровниці: тепер уже колишній головлікар Василь Слюсаренко, його заступник з економічних питань Володимир Христенко та інженер з охорони праці Вадим Горяїнов. Перший звинувачується в перевищенні службових повноважень, двоє його колишніх підлеглих - у службовій недбалості, у результаті яких і сталася трагедія. А саме: 8 травня головлікар Слюсаренко видав наказ "Про надання санаторно-курортного лікування (платні путівки) на 2013 рік", за яким визнаний аварійним іще в 2006 р. спальний корпус №6 був задіяний для розміщення дітей - встановили додаткові ліжко-місця й реалізували путівки.

Серед переліку висновків, наказів і приписів, які визнавали аварійність корпусу №6, особливо цікавим є обстеження технічного стану корпусу, проведене ЗАТ "Севастопольський Будпроект" на замовлення санаторію "Юність" у серпні 2011 р. За його висновками, "експлуатація будівлі корпусу №6 можлива тільки після демонтажу балконів з південного (дворового) фасаду та при виконанні інших будівельних робіт з капітального ремонту будівлі". Який же мотив був у головлікаря, який знав про всі ці висновки, щоб заселити в такий корпус дітей? Судячи з обвинувального висновку, мотив був один - "виконання плану за кількістю відпочивальників". Хто довів головлікарю плани, які перевищують установлені МОЗ 120 місць у санаторії? Хто і як організував продаж путівок у спеціалізовану протитуберкульозну оздоровницю дітям, які не мають на те показань? Відповідей на ці запитання, які мають ключове значення в розумінні природи злочину в дитячій оздоровниці та запобіганні подібним даний судовий процес, на жаль, не дасть. Розслідування цих фактів виділено в окреме провадження.

Наші спроби довідатися, за якими ж статтями відкрито провадження, чи є в справі підозрювані й, власне, яку географію охоплює розслідування, тобто наскільки розгалуженою та централізованою була мережа продажу путівок, успіхом не увінчалися. У кримському главку МВС на наші запитання відповіли гранично лаконічно: "Розслідування за фактами розподілу путівок виділено в окреме провадження. Слідство ведуть співробітники Ялтинського міського управління міліції. Процесуальне керівництво здійснює прокуратура Ялти, тому краще звернутися до них". На момент здачі матеріалу інформації про перебіг слідства з прокуратури, на жаль, одержати не вдалося.

Отже, виділення лінії розподілу путівок на "додаткові" місця в санаторії "Юність" означає, що керівники санаторію можуть бути засуджені за посадовими статтями тільки за епізодами, пов'язаними з аварійністю будівлі. Це перше. Друге - чиновники Мінздоров'я, які "верстали" план за кількістю відпочиваючих, що його мав виконувати головлікар санаторію, наразі можуть спати спокійно. Як, напевно, й реалізатори путівок на "додаткові" місця в інших регіонах. Тому що можливостей у міських управлінь нашої міліції оперативно проводити такі розслідування, як відомо, немає.

Як немає в санаторію можливостей утримувати свої корпуси та всю інфраструктуру в безпечному й належному стані. Навіть після трагедії, яка спонукала Кабмін виділити
13 млн грн "Юності" на ремонт аварійних корпусів. Відповідно до постанови, звіт про освоєні гроші Мінздоров'я має надати до 1 грудня цього року. Але жодна копійка до санаторію поки що не дійшла. Головлікар санаторію Олексій Черниш повідомив "Центру журналістських розслідувань": "Єдине, що ми сьогодні зробили, - надали технічну документацію для виконання проектних і будівельних робіт".

Тим часом, наші публікації з відчуження земель і майна протитуберкульозних санаторіїв на ПБК, які викликали не тільки великий резонанс у суспільстві, реакцію прокуратури та позови забудовників, сприяють і персоніфікації реальних кінцевих власників прибережних зон і корпусів оздоровниць. ТОВ "Корал Лімітед", котре стало власником низки об'єктів санаторію "Юність" і претендує на половину його землі, власника якого ми не могли встановити, теж було налаштоване судитися. Але потім вирішило скористатися передбаченим законом правом на відповідь, текст якого ми даємо нижче. При цьому став відомий власник фірми - ним назвався колишній віце-президент ВАТ "Лукойл", відомий російський бізнесмен Олексій Смірнов.

"У червні 2013 р. в інформаційно-аналітичному тижневику "Дзеркало тижня. Україна" була опублікована стаття "Обрушення совісті", присвячена трагічній загибелі у сімеїзькому санаторії "Юність" десятирічної ОСОБА_5. Серед фігурантів статті значиться й товариство з обмеженою відповідальністю "Корал Лімітед", що є власником низки об'єктів нерухомості, які колись перебували у віданні санаторію "Юність".

Враховуючи важливість доведення до громадськості повної, об'єктивної та неупередженої інформації щодо порушеної у статті проблеми, ТОВ "Корал Лімітед", користуючись наданою можливістю для реалізації права на відповідь, хотіло б акцентувати увагу на кількох принципових моментах.

По-перше, ТОВ "Корал Лімітед" не брало участі у приватизації колишніх об'єктів нерухомості санаторію, а впродовж 2008-2009 рр. придбало їх у двох не пов'язаних з ним фірм - ТОВ "Дімекс" і ТОВ "Ексен" - за їхньою ринковою вартістю, сплативши при цьому всі передбачені законом податки й збори. Відтак "Корал Лімітед" не може нести відповідальності за наслідки процесу приватизації об'єктів протитуберкульозних оздоровниць.

По-друге, справді маючи у власності пам'ятку культурної спадщини - дачу Свіягіна (колишній спальний корпус №3), яка на момент придбання перебувала в аварійному стані, ТОВ "Корал Лімітед" відповідно до вимог законодавства уклало охоронний договір з Республіканським комітетом з охорони культурної спадщини АРК. Згідно з договором "Корал Лімітед" зобов'язане до кінця 2013 р. підготувати й узгодити з органом охорони культурної спадщини проект реставрації пам'ятки, що і буде виконано в установлений термін, після чого наступного року планується розпочати необхідні роботи.

І, нарешті, щодо проблемного питання забезпечення пацієнтів підліткового санаторію "Юність" пляжною зоною, яке, на наш погляд, спекулятивно використовується окремими місцевими мешканцями та громадськими активістами в їхніх зверненнях до державних органів і заявах "про відібраний у дітей пляж", що мали великий резонанс у ЗМІ. З усією відповідальністю заявляємо, що територія, яка сьогодні перебуває в користуванні ТОВ "Корал Лімітед" і виходить безпосередньо до моря, ніколи не була пляжем - ні санаторію, ні громадським. Більше того, відповідно до висновків кількох технічних експертиз як пляж вона використовуватись не може через невідповідність нормам безпеки. Однак раніше тут був імпровізований пляж нудистів, що квартирують у місцевих мешканців, серед яких - і цитовані активісти, котрі, отже, мають і власний інтерес щодо "відкриття" доступу до моря на даній території.

Разом з тим, усвідомлюючи гостру необхідність забезпечити пацієнтів санаторію "Юність" власним безпечним пляжем, співвласники "Корал Лімітед" ухвалили рішення про фінансування видатків на облаштування для потреб дітей "Юності" комунального пляжу Сімеїза. Зазначимо, що ще у квітні 2012 р. ТОВ "Корал Лімітед" замовило й оплатило передпроектні роботи з облаштування пляжу поруч із горою Кішка за 350 м від санаторію. Тоді ж було проведено громадські слухання, однак після трагічної загибелі мера Сімеїза К.Костенка місцева влада не поверталася більше до цього питання. Поза тим, співвласник "Корал Лімітед" Олексій Смірнов публічно, в ефірі Кримської телекомпанії, ще раз підтвердив свою готовність брати участь у фінансуванні робіт з облаштування пляжу для дітей санаторію "Юність" та наданні благодійної допомоги селищу й санаторію, що сьогодні й відбувається - зокрема участь у ремонті їдальні санаторію та облаштуванні кінозалу для дітей, які відпочивають у санаторії "Юність".

Директор ТОВ "Корал Лімітед" Н.Горішня"