Пірнають усі!

Юлія Мостова 2 грудня 2016, 23:05
грязь

Читайте також

"І приймеш ти смерть від коня свого" — чомусь саме цей рядок спав на думку після ознайомлення з "пробниками" одкровень народного депутата Олександра Онищенка, який таємно задокументував аудіо- і відеофакти політичної корупції Петра Порошенка і двох його конфідентів — нагонича Ігоря Кононенка і ловця Макара Пасенюка. 

І річ не у всесвітньовідомому захопленні Онищенка кіньми й "кобилами", і навіть не у співзвучному прізвиську президентського бізнес-партнера Ігоря Кононенка, що втрапив у скандал. Річ у тому, що якби не Петро Олексійович і не його "подовжувачі рук", у Верховній Раді не було б депутата на ім'я Олександр Онищенко. Адже ще 2014 року, на етапі реєстрації кандидатів у народні депутати, DT.UA повідомляло: Онищенко протягом двох років був відсутній у країні більш ніж по 240 днів, що було порушенням вимоги до кандидата про необхідне п'ятирічне проживання на території України. ЦВК, на підставі документів, наданих, до речі, з ініціативи СБУ, відмовила претендентові в реєстрації. Але чарівні сили допомогли охочому до тривалих відлучок одержати рішення суду на свою користь. 

З маківками церков на агітаційних бордах постачальник задоволень різномастим гедоністам усього світу, включаючи новообраного президента США, успішно переступив поріг українського парламенту. Спеціаліст тилового забезпечення МВС за освітою й активний член "кисельовської" бригади за родом занять; довірена особа Черновецького й один з основних спонсорів "Батьківщини" останніх років; газовик-витівник і талановитий комунікатор Олександр Онищенко був зведений Петром Порошенком у статус "Рішали іменем президента України".

За даними джерел DT.UA з близького кола народного депутата, Онищенко має кілька кейсів записів. У першому — купівля голосів під необхідні рішення в залі парламенту. У другому — віджим потоків і часток на користь бізнесмена Порошенка і Ко. У третьому — розподіл тіньових дивідендів з тією ж командою у сфері роботи з "Укргазвидобуванням". Є і четвертий кейс, записаний, щоправда, не new-Мельниченком, а людьми медіавласника Віктора Зубрицького, і стосується він усього комплексу торгів людей Порошенка, приведених на переговори Олександром Онищенком, при спробі купити (віджати) канал 112.

У всьому цьому фестивалі купання в багні Онищенко брав найактивнішу участь. І слухати його звинувачення, проголошувані з гідністю Білого лицаря, особисто мені гидко. Однак, хай яку огиду викликає джерело інформації, його звинувачення на адресу президента мають бути ретельно вивчені, зіставлені з реальними подіями й оцінені за законом.

Тепер запитання — за чиїм законом? Американським, російським, українським? Перші реакції СБУ і ГПУ на старт заяв Онищенка доказово продемонстрували, що справа Леоніда Деркача і Михайла Потебенька живе, але деградує. Про підготовку компроматовиверження в DT.UA знали ще з середини жовтня. Думаю, на Банковій — значно раніше. І що? Вкинуті в мас-медіа скрин-шоти листування одного з адвокатів опального нардепа не додали до справи майже нічого, крім підозр у відкритості Viber для вітчизняної спецслужби. Заведена проти Онищенка справа про зраду Батьківщини, цілком імовірно, не позбавлена підстав. Але вона не замінить собою справи про її розгарбування. 

Усе ті ж самі близькі до Онищенка джерела стверджують, що першими слухачами, глядачами й читачами нагромадженого нардепом масиву свідчень, стали аж ніяк не американські юристи. "Якби в день голосування про зняття недоторканності й дозвіл на арешт Онищенко не хизувався своїм перебуванням у Москві, рішення через зал не пройшло б. Принаймні не  про арешт. З Москви у такому вразливому становищі і просто так, без "інвентаризаційного номера", ніхто не відлітає". Більше того, джерело стверджує, що один з українських каналів іще в середині осені закінчив роботу над фільмом за матеріалами Онищенка. Але фільм так і не вийшов на екрани. Особисто я не маю у своєму розпорядженні доказів передачі Олександром Онищенком даних ФСБ РФ. Але й причин, які можуть зупинити таку людину від подібних дій, не бачу. 

Звернення до американських спецслужб могло бути для Онищенка як спробою зберегти квиток, що дозволяє вільно переміщатися цивілізованим світом, так і операцією прикриття. Навряд чи передані ним файли додали щось суттєве до вже наявних знань американців про Петра Порошенка та його найближче оточення Але на тлі публічності того, що відбувається, факт прийняття-передавання оперативних даних американськими прокурорами свідчить про те, що президент України потрапив у молох юридичної машини США. А це — велика проблема. І для самого Петра Порошенка, і для країни.

У принципі, за помилки, непорядність або злочини президентів завжди платять їхні країни. Своїми перспективами, інтересами, гідністю. Олександр Онищенко не може розповісти нічого нового про спосіб дій і цілепокладання української політичної верхівки. 

Але він, якщо правдою є розповіді очевидців про наявні в нього записи, може довести те, що відбувається. Компрометуючі факти, при потраплянні до рук іноземних спецслужб, відкривають широкий діапазон можливостей — від тиску на очільника Української держави з метою отримання необхідних політичних чи економічних рішень до управління часом перебування фігуранта на його посаді. 

Петро Порошенко своєю необов'язковістю й ніким жодного разу не завваженою провінційною хитрістю стомив усіх: і Меркель, і Олланда, і Обаму, і Путіна, і навіть Манафорта — одного з четвірки найбільш довірених нині людей Трампа, які підбирають для нового президента кадри. Навіть очільникові невеликої і знесиленої з цілої низки причин країни не можна обіцяти сильним світу цього все і щоразу скочуватися з обіцяного. Спочатку так втрачається повага до лідера, а потім і співчуття до країни. А вже якщо допустити, що фінансова розвідка США справді працює, а не імітує діяльність, як наша, а очільник адміністрації Путіна Вайно приймає чергового довіреного посланця Порошенка, що прибув обговорити нюанси, пов'язані з роботою Липецької фабрики, то про яку повагу може йтися?

Записи Онищенка можуть стати як каталізатором певних процесів у нашій країні, так і вмерти в архівах новинних стрічок. Усе залежить від того, чи спроможні основні гравці оперативно зробити свої ставки на нашому полі. Зараз усередині країни немає енергії, здатної витиснути чинного президента з його посади: ні в більшості суспільства, ні в більшості олігархів немає на прикметі фігури, в яку можна було б перелити владу в разі відставки Петра Порошенка. Але якщо зовнішній фактор консенсусно — на базі "втоми від України" — серйозно втрутиться в ситуацію, то ми цілком можемо почути проникливу прощальну промову п'ятого президента України. Щоправда, для того, щоб це сталося, хоча б один з великих зовнішніх гравців повинен мати свою ставку в країні й упевненість у тому, що в результаті дострокових виборів влада дістанеться своєму сучому сину. 

Сьогодні такої ставки не має ніхто. Європа в подібні ігри не грає. Нова американська влада ще не визначила свою політику стосовно України і зробить це, швидше за все, лише після того, як визначиться зі своєю стратегією стосовно Росії. Бюрократія мін'юсту США може як законсервувати справу Онищенка, так і відкоркувати її в потрібний момент. Путін ніби й визначився зі своєю особистою симпатією до Бойка, але не впевнений у його спроможності перемогти на президентських виборах без участі в голосуванні "ДНР" і "ЛНР". Та й однозначної ставки на політичну силу не зроблено, довіру до політичних інструментів Ріната Ахметова втрачено, і ніякі зустрічі з Сурковим і керівником ефесбешної "п'ятірки" Бесєдою не допоможуть улюбленцеві Нуланд — "єдиному українському олігархові, з яким можна мати справу" — відновити цю довіру. Великої довіри до фігури Рабиновича в Москві, незважаючи на підтримку й внутрішньокремлівський промоушн Медведчука, не відчувають: користають, але, знову ж таки, як і у випадку з Януковичем, — гребують, вважаючи, що не буває не тільки колишніх КДБістів, а й сидільців.

В той же час, як припустив один із знавців великих політичних ігор, якщо раніше до Петра Порошенка застосовувалася тактика "тисячі дрібних порізів", то тепер дії Онищенка можуть призвести до нокдауну, а, можливо, й нокауту. "Цілком очевидно, що в міру наростання скандалу, зам'яти який навряд чи вдасться, президенту все складніше буде збирати парламентську більшість і Рада втратить не тільки керованість, а й навіть подобу ефективності". А це може спричинити дострокові парламентські, а там – і президентські вибори. 

Перевибори без визрілої в суспільній свідомості якісної альтернативи так само небезпечні, як і стомлене гниття й нічогонеробіння, що підвищує резистентність до будь-яких моральних викликів. Вимога і забезпечення прозорого, оперативного розслідування висунутих обвинувачень мають стати тактикою активної частини суспільства. 

В іншому випадку ми зможемо з жалем стверджувати, що за 16 років, які минули від початку першого касетного скандалу (що стартував 28 листопада 2000 р.), у нашій країні нічого не змінилося. Хоча ні, винувата: Юра Луценко змінив сторону барикад.

Теги:
Помітили помилку?
Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter
227 коментарів
  • lox_ivan 12 декабря, 18:08 Зрозуміло, що як і в випадку Кучми з його касетним скандалом, так і в випадку такого ж скандала з Порошенком, ми ні тоді, ні зараз не дочекаємся від Порошенка покаяння і добровільної подачі в відставку, хоча для такої є підстави і без плівок Онищенка. В українськом політикумі не прийнято щоб політики, при предявленні їм підозри в корупції , чи інших злочинах, добровільно йти у відставку. Кучму і Януковича змістили тільки Майдани, останній був кровавим. Мабуть те саме нас чекає і зараз. Жаль , що Луценко , який два роки відсидів, бо не підкорився Януковичу, тепер займає іншу позицію. Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Voynich 9 декабря, 19:52
    aetes Вчера, 00:50 «Я не домагаюсь "конфіскації приватної власності громадян" і не "виправдовую вчинення органами державної влади економічного геноциду". Повторюю: я за лібералізм. Тобто, за вільний конкурентний ринок, не спотворений монополізмом і корупцією, за законність і правопорядок. Ви щось маєте проти? До речі, про Мураєва Ви не відповіли.»
    Не только aetes за либерализм - многие за либерализм и свободный конкурентный рынок. Но это не дает право закрывать глаза на проводимый органами государственной власти Украины под прикрытием либерализма и перехода к рыночным отношениям в экономике экономический геноцид Украинского народа, на наглую конфискацию частной собственности граждан (имущественных конституционных прав) и на умышленное опосредованное убийство миллионов граждан Украины через лишение их средств на квалифицированную медицинскую помощь. Конституция Украины и документы, лежащие в её основе – это не Библия, но они ближе. Поэтому, желающим изменить или переустановить конституционный лад Украины советую потренироваться на Библии. Что касается Мураева, я не умею читать его мысли и исхожу из предположения, что его мысли (как и мысли aetes) соответствуют тому, что он публично говорит.
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • New1 9 декабря, 13:55
    aetes Сегодня, 12:40 «Чи може я Вас неправильно зрозумів? Терміном "дезорганізована економіка" Ви називаєте те, що ліберали називають "вільний конкурентний ринок"?»
    Ні,Ви не зрозуміли чи зробили вигляд, що не зрозуміли. Дезорганізована економіка -це економіка, яка стає непрацюючою, в якої нарощуються -безробіття, інляція та різько падає рівень життя, внаслідок свавіллявладита пограбування населення, у тому числі закриття підприємств, вивезення коштів в оффшори,ЗП та доходии,щоне відповідають мінімальним витратам на життя, збагачення в коротки термін купкита інше. Вільного ринку на 100% не існує, існує умовно вільний ринок з більш-менш рівним доступом при певних законах та принципах,ЯКІ НЕОБХІДНО СТВОРИТИ та впровадити,а також відповідний рівень населення чи навчити населення, бадюганська економіка - не має ніякого відношення до вільного ринку.
    New1 9 декабря, 13:57
    "інфляція" замість інляція "бандюганська" -останнє речення.
    aetes 9 декабря, 17:16
    Я таки не зрозумів, що Ви пропонуєте будувати? Вільний конкурентний ринок, чи планову економіку? Якщо перше, то на 100% згоден. І бандюків треба саджати й кошти кофіскувати. Подивіться, як зараз у ВР проштовхують закон про спецконфіскацію. На рахунку в Ощадбанку лежать 1.4 млрд дол Януковича. Забрати їх неможливо, бо рахунок формально належить якійсь офшорці з Белізу. Щоб їх конфіскувати, треба прийняти закон про спецконфіскацію. Якщо його прийняти, то ГПУ запросить власника рахунку в Україну для пояснення, що це за гроші. Звісно, він не приїде. Тоді гроші можна буде перерахувати у бюджет. Проблема в тому, що депутати блокують прийняття закону. Сьогодні було голосування. Хтось підкуплений людьми Януковича, хтось намагається зробити назло уряду. Батьківщина проти, бо, як пояснює Тимошенко, цей закон дозволить конфіскувати квартири у неплатників за комуналку, а вона ж "дбає про народ". Тетяна Чорновіл пояснює, що в законі написано, що 1) стосується він тільки держчиновників,
    aetes 9 декабря, 17:17
    2) конфіскувати можна тільки гроші на рахунку 3) тільки у випадку відсутності власника рахунку 6 місяців. Але Тимошенко все одно проти, й Батьківщина сьогодні не дала жодного голосу. Так хто покриває бандюків, а хто намагається повернути вкрадене у народу?
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • New1 8 декабря, 23:08
    aetes Сегодня, 17:58 «Фрагмент виступу Тимошенко у Шустера: "український газ -- українським громадянам... газ, нафту, надра треба повернути народу, це буде правильно, і тоді ви будете знати, чим ви володієте. Пряма норма Конституції -- це належить вам, вони у вас забрали це всупереч Конституції". Зверніть увагу, як точно це співпадає з тим, що говорив Уго Чавес. Чим це закінчилось у Венесуелі, гадаю, знаєте. У нас закінчиться набагато гірше, бо дамоклів меч - рашка над нами висить. Невже Ви не розумієте, те що дуже привабливо зчучить на слух, при спробі реалізації приводить до катастрофи. "відібрати й поділити", "повернути народу", "встановити справедливі ЗП" -- махровий популізм, особливо небезпечний тим, що дуже привабливий для неосвічених мас. Уряд не може встановлювати зарплати на приватному підприємстві. Щоб зарплати підвищувались, треба щоб робітник мав на вибір більше одного підприємства й мав змогу піти на те, де більша зарплата. Для цього треба будувати нові заводи, а не "відбирати й ділити".»
    Економіка зв"язана з політикою, тому багато того,що пишуть про економіку - неправда. Венесуела -жертва дезорганізованої економіки. Піночет(у Чілі) не піднімав економіку, бо основна причина підйому економіки Чілі - державна мідна корпорація, що створилась з НАЦІОНАЛІЗОВАНИХ підприємств. Багато капстран націоналізують або скуповують у державну власність банки та землю, не кажучи вже про те,що деякі великі корпорацїі. є чи державні чи колективні. Таким чином - НАЦІОАЛІЗАЦІЯ- це інструмент організації економіки, тим паче,коли ми бачимо, що сталось в Україні. Саме організована економіка в інтересах населення- безпека для нації.
    aetes 9 декабря, 12:33
    Соціалізм тепер називається не "соціалізм", а "організована економіка"? А як назвемо Госплан? Після Госплану буде "перестройка". Назад в СРСР, потім знову перестройка і "социализм с человеческим лицом". Щось мені не хочеться назад в СРСР, і навряд чи багато знайдете прихильників цієї ідеї. Ви думаєте, що у Венесуелі не вийшло, бо вони неорганізовані. А ось ми організовані, й у нас обов'язково вийде. Якби ж то можна було за тиждень спробувати й подивитись, вийшло, чи ні.
    Republic 9 декабря, 12:37
    «Таким чином - НАЦІОАЛІЗАЦІЯ- це інструмент організації економіки» - саме так мало бути у 1991 році, коли самостійній Україні у спадок перейшла «морально зношена», але ПРАЦЮЮЧА економіка. Чомусь народ України тоді вважав, що молоді та «енергійні» - але ще з «порожніми кишенями», майбутні (про що народ тоді ще не здогадувався) олігархи-злодії мають «підняти», тобто – модернізувати до рівня світових стандартів, економічну спадщину самостійної України. Впродовж «вáучерної приватизáції» 90-х років, Єдине Джерело Влади в Україні припустилося ТРАГІЧНОЇ помилки, яка - через 25 років - «зняла із себе маску обману» і сьогодні РЕАЛЬНО демонструє наслідки агресивної «ненажерливості» отих саме олігархів-злодіїв. Пані New1, і що ж сьогодні народ України може ще «націоналізувати»?
    aetes 9 декабря, 12:45
    За New1 можу відповісти: все. Від кіоска до Mittal Steel. Зразком чудової організації слугуватиме Нафтогаз.
    Republic 9 декабря, 13:38
    Виглядає якось наївно: «націоналізувати» фізичні об’єкти, які в N-нну кількість разів слабкіші від того, що мала самостійна Україна у 1991 році? За останні 25 років олігархи-злодії усю матеріальну спадщину УРСР «успішно конвертували» через офшори у валюту за кордоном. «Морально зношена» економіка України була конвертована у банківські рахунки та «ручную кладь» - готівку, за що маємо «подякувати» «молодим та енергійним». Сьогодні нагальним є РЕАЛЬНИЙ арешт усього вкраденого та повернення його Єдиному Джерелу Влади в Україні - в якості «стартового капіталу».
    aetes 9 декабря, 12:40
    Чи може я Вас неправильно зрозумів? Терміном "дезорганізована економіка" Ви називаєте те, що ліберали називають "вільний конкурентний ринок"?
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • New1 8 декабря, 14:01
    aetes Вчера, 23:07 «Ви надто багато тем підняли в одному пості. Кожне речення -- окрема тема, по якій можна написати твір на 5 сторінок. Мені що ж, по одному посту написати на кожне Ваше речення? Так не можна, в мене терпіння не вистачить. Треба зосередитись на головному. Я намагаюсь побудувати простий логічний ланцюжок. 1) Щоб побороти бідність, треба підвищити ВВП. 2) Для цього треба будувати нові заводи і модернізувати існуючі. 3) Для цього потрібні кошти, як кажуть економісти -- інвестиції. 4) Щоб привабити іноземні інвестиції, треба створити для них сприятливі умови. Треба зробити так, щоб інвестори могли отримувати прибуток. Мабуть, цей, 4-й пункт Вам особливо не подобається. Вам хочеться, щоб інвестори поділились грошима з бідними, а не будували заводи. Ви хочете все й відразу. Так не буде. Щоб країна була багатою, треба спочатку інвесторів привабити, потім вони заводи побудують, потім податки у бюджет підуть, і тільки після цього буде з чого відраховувати на соціалку. Довгий шлях, але іншого нема.»
    -)))Ваші думки можна записати як: "От ,коли сонце буде вставати на Заході, а земля поверне в іншу сторону та буде повертатись навколо Місяця...". Все,що Ви написали -балачки та продовження того,що робиться. Треба економікою заматись- 1), Повернути акції підприємств місту та громадянам(частково продати),3)Встановити пропорціїї по ЗП та інші, в залежності від ,прибутковості,4) ПРОГРЕСИВНЕ оподаткуання та багато іншшого. А не чекати,коли руками Місяць хтось дістане та інвестор- це громадяни, громадяни повинні мати достойні гроші, бідність громадян - у економічній схемі,зміст схеми БЕЗКОНТРОЛЬНА. економіка та рівеньЗП, й те, що підприємства повіддавали, останні в бюджет сплачували та творили цим інвестора,а не на Канарах за півмльйона кайфує "брателло" за рахунок вчителів та пенсіонерів,бо дуже добрий та ліберальний "дядя" подарував підприємства босоті та не спитав власників,й тих на чиї кошти це все побудовано -Ліберал? Ну то й забрати можна не питаючи та вимагати доплатити за знищення ОЗ
    aetes 8 декабря, 17:58
    Фрагмент виступу Тимошенко у Шустера: "український газ -- українським громадянам... газ, нафту, надра треба повернути народу, це буде правильно, і тоді ви будете знати, чим ви володієте. Пряма норма Конституції -- це належить вам, вони у вас забрали це всупереч Конституції". Зверніть увагу, як точно це співпадає з тим, що говорив Уго Чавес. Чим це закінчилось у Венесуелі, гадаю, знаєте. У нас закінчиться набагато гірше, бо дамоклів меч - рашка над нами висить. Невже Ви не розумієте, те що дуже привабливо зчучить на слух, при спробі реалізації приводить до катастрофи. "відібрати й поділити", "повернути народу", "встановити справедливі ЗП" -- махровий популізм, особливо небезпечний тим, що дуже привабливий для неосвічених мас. Уряд не може встановлювати зарплати на приватному підприємстві. Щоб зарплати підвищувались, треба щоб робітник мав на вибір більше одного підприємства й мав змогу піти на те, де більша зарплата. Для цього треба будувати нові заводи, а не "відбирати й ділити".
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Republic 8 декабря, 12:41
    Republic 3 декабря, 13:29 «(1)«…один з основних спонсорів "Батьківщини" останніх років; газовик-витівник і талановитий комунікатор Олександр Онищенко був зведений Петром Порошенком у статус "Рішали іменем президента України"» - у статті не показано причину метеморфози названого «розумника» у «борця за правду». (2)«…факт прийняття-передавання оперативних даних американськими прокурорами свідчить про те, що президент України потрапив у молох юридичної машини США» - у статті не показано причетність чинного Президента України до однієї із версій замовного вбивства Павла Шеремета, а саме: «П.О.Порошенко - замовник». (3)«…в більшості олігархів немає на прикметі фігури, в яку можна було б перелити владу в разі відставки Петра Порошенка» - у статті не показано сьогоденне «олігархічне розкручування» Ю.В. Тимошенко, як «єдиної достойниці» на посаду Президента України. (4)Погоджуюся: «Вимога і забезпечення прозорого, оперативного розслідування висунутих обвинувачень мають стати тактикою активної частини суспільства».»
    повторюся:
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Panikovski 8 декабря, 06:02 просмотрел навороченное здесь за сутки: бла-бла-бла о чем угодно: о Господе и Сатане, пр. околобиблейская риторика (которая по-своему наверное важна, но может не здесь и не сейчас?), общие рассуждения о либерализме, с полемикой либералов и кейнсианцев, очередное перемывание костей полностью уже дискредитировавших себя политиков и т.п, и т.д. Может мы все-таки, хотя бы из уважения к автору данной статьи и к этому изданию, вернемся к обсуждению, заявленной ими темы? - А именно, к вопросу о том ЧТО И КАК МОЖНО СДЕЛАТЬ В СЛОЖИВШИХСЯ УСЛОВИЯХ, для того чтобы изменить ситуацию беспросветного воровства и непрофессионализма власти, полной деградации основополагающих институтов государства etc В качестве примера подобной продуктивной полемики сошлюсь на свежий блог С. Дацюка на УП http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/58469aa7a28dc/
    Panikovski 8 декабря, 06:04
    Тем более, что такое забалтывание упомянутых актуальных вопросов, как нельзя на руку власти, которая надеется, как обычно, переждать, поднимающуюся сейчас волну общественного недовольства и интереса к ТЕМЕ, дезориентировать общественность при помощи, активно распространяемых ею сейчас темников: http://strana.ua/news/43660-novye-temniki-bankovoj-kak-kommentirovat-onishenko-fresku-poroshenko-i-kvartiru-leshenko.html
    Panikovski 8 декабря, 06:14
    Кроме того, некоторые под этот шумок уже пытаются реабилитировать, и, видимо подготовить, тем самым, их возвращение на первые позиции во власти (уже соскучились, видать, "ручки шаловливые" по привычным манипуляциям), других явных воров и проходимцев. Вот уже И ЯЦЕНЮКА!!! хотят представить, как незаангажированного и эффективного менеджера)))))))))) поборовшего коррупцию в газовой сфере, но павшего жертвой грязных происков коварного онищука))) http://blogs.pravda.com.ua/authors/chornovol/58457bd9c1684/add_ok/#comments Капец!!!
    Panikovski 8 декабря, 06:15
    Осталось токо понять, почему после столь "блестящей" победы пересичным выставили такие газовые тарифы, которые в разы превышают суммы, которые они платили в самый разгул прежних окологазовых мафиози ... может потому, что новые мафиози по газу - теперь уже от грызуна и гроссбухмана еще покруче будут ... да и, собственно, пецины оттуда, похоже, никуда не делись(((
    aetes 8 декабря, 12:15
    Що Ви там цікавого побачили? Навіть якщо плівки з'являться, Порошенко скаже, що проговорює актор зі схожим голосом. Противники скажуть, ні це він. Прихильники скажуть, ні не він. Противники скажуть, ні він і т.д. до нескінченості. Вже нудно. Що Ви нового в статті побачили? Анафему злочинній владі? Так у нас кожна влада злочинна. І наступна буде злочинна. Нічого не знаючи про астрономію, на основі тільки того факту, що сонце сходило кожен день, можна впевнено прогнозувати, що воно зійде й завтра. Екскурс в теорію лібералізму якраз і був спробою розірвати це порочне коло. Час зупинитись і подумати. Лібералізм -- теоретичний базис європейської культури. Мені дуже здається, що Україна саме тому ніяк не може вийти на шлях сталого розвитку, що намагаємось побудувати у себе Європу, не знаючи, що це таке. Добре навчились тільки кричати "Геть!" і "Ганьба!". Особливо майстерно Ви з Талимоном, за допомогою поетичних метафор і гіпербол умієте розтягнути 2 коротких слова на півдесятка постів.
    Republic 8 декабря, 13:08
    «…бла-бла-бла о чем угодно: о Господе и Сатане, пр. околобиблейская риторика (которая по-своему наверное важна, но может не здесь и не сейчас?)» - після такого «вступу», якось дивно виглядає: «…к вопросу о том ЧТО И КАК МОЖНО СДЕЛАТЬ В СЛОЖИВШИХСЯ УСЛОВИЯХ, для того чтобы изменить ситуацию беспросветного воровства и непрофессионализма власти, полной деградации основополагающих институтов государства etc» - шановні пересічні громадяни України, розпочнімо РЕАЛЬНО поважати Істини Нового Заповіту Господа Ісуса Христа - й зникнуть оті кляті (від Сатани): «беспросветное воровство и непрофессионализм власти, полная деградация основополагающих институтов государства etc»! Чому в Соборній (Конституція України: «усвідомлюючи відповідальність перед Богом, власною совістю, попередніми, нинішнім та прийдешніми поколіннями») Україні «має право на існування» оте: «по-своему наверное важно, но может не здесь и не сейчас»? Цікаво почути «вагомі» аргументи на користь такої «риторики».
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Voynich 7 декабря, 23:50
    aetes Сегодня, 23:21 «Я -- за лібералізм. Головна цінність лібералізму -- свобода, а не матеріальні блага. Тут я намагаюсь агітувати надто ревних цінителів матблаг, щоб вони не зруйнували свободу. Вони не знають, що це таке. Як казав Покальчук, вони вважають, що справедливість -- це шара. Здається, я не відповів конкретно на Ваше питання. Тим не менш, я сказав, за що я. Вам зустрічне питання: мені здалось, що для вас духовність -- виключно релігійність. Для Вас наука, мистецтво, етика, естетика -- це духовність, чи меркантильність?»
    Шановний пане aetes, перепрошую за втручання, але лібералізм (об’єктивна необхідність впровадження лібералізму чи, іншими словами, необхідність переведення економіки на ринкові правовідносини), як і необхідність індустріалізації у 1932-33 роках, не є юридичною підставою для конфіскації приватної власності громадян України на користь чиновників та олігархів, і не виправдовує вчинення органами державної влади економічного геноциду Українського народу.
    aetes 8 декабря, 00:50
    Я не домагаюсь "конфіскації приватної власності громадян" і не "виправдовую вчинення органами державної влади економічного геноциду". Повторюю: я за лібералізм. Тобто, за вільний конкурентний ринок, не спотворений монополізмом і корупцією, за законність і правопорядок. Ви щось маєте проти? До речі, про Мураєва Ви не відповіли.
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Voynich 7 декабря, 23:29
    Republic Сегодня, 12:38 ««…пока не найдется кто-то, кто убедительно расскажет олигархам о необходимости перейти на игру по цивилизованным правилам» - еге ж, ягнятко вже намагалося «убедительно рассказать» вовкові про «Біблійні Істини», але почуло у відповідь: «ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать!», а Україна - за 25 років своєї «незалежності» - вже остаточно переконалася в гіркій «істині»: олігархи-злодії – це «ненажери»!»
    Пане Republic, вовкові (олігархам) про «Біблійні Істини» (про конституційний лад України) буде розповідати не ягнятко, а чарівне тигреня, можливо навіть те, яке Тимошенко як Прем’єр-міністру подарували у Скадовську під час фестивалю "Чорноморські Ігри" на день Незалежності України - біле і смугасте (зараз, очевидно, вже тигриця, більша за вовка рази в три),.
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Republic 7 декабря, 21:39
    anatolii Сегодня, 21:25 «Но ведь православных это постановление Папы не касается, правда? И они продолжат свой просветительский труд среди евреев, правда? Кстати, вы лично за КПСС или за КПК? Или вы за "Сторожевую башню"?»
    Пропоную Вам ознайомитися з: «Творения св. отца Иоанна Златоустого, архиеп. Константинопольского в русском переводе. В 12 т. СПб., СПб Дух. акад. 1895—1906. (каждый том в 2 кн.)». Я – християнин, а Ви, однозначно, - ні.
    aetes 7 декабря, 22:29
    А вы, извиняюсь, за кого, за большевиков, али за коммунистов?
    Republic 7 декабря, 22:53
    А Ви, пане aetes, за духовність, чи за меркантильність?
    aetes 7 декабря, 23:21
    Я -- за лібералізм. Головна цінність лібералізму -- свобода, а не матеріальні блага. Тут я намагаюсь агітувати надто ревних цінителів матблаг, щоб вони не зруйнували свободу. Вони не знають, що це таке. Як казав Покальчук, вони вважають, що справедливість -- це шара. Здається, я не відповів конкретно на Ваше питання. Тим не менш, я сказав, за що я. Вам зустрічне питання: мені здалось, що для вас духовність -- виключно релігійність. Для Вас наука, мистецтво, етика, естетика -- це духовність, чи меркантильність?
    anatolii 8 декабря, 00:49
    Почему-то когда нужно было восстанавливать Европу после войны ( об СССР вообще речь не идет), либералы сидели тихо по норам как суслики, не высовываясь, а восстанавливали в основном сторонники учения Кейнса и левых взглядов. А уже только после восстановления, изо всех щелей начали вылезать суслики-либералы, успевшие нахватать за щеки много инвестиционного "бабла" в то время когда нелибералы пахали часто если не за чистую идею, то за похлебку чечевичного супа. И затем либерали постепенно начали облагодетельствовать весь мир своими наворованными "инвестициями" и отнюдь не за спасибо. И одним из отличий либералов, как касты, от других есть их абсолютная аморальность. В средневековой Англии подобных им даже запрещалось хоронить на одном кладбище с другими. Но запредельная аморальность либералов в сочетании с наворованным баблом, впоследствии сделала свое черное дело.
    anatolii 8 декабря, 00:54
    Да, и главными инвесторам в США есть отнюдь не ваши хваленые "инвесторы", а, например, тамошние пенсионные фонды.
    Republic 8 декабря, 15:19
    «Для Вас наука, мистецтво, етика, естетика -- це духовність, чи меркантильність?» - Ви назвали саме те, що сьогодні в Україні - під дією агресивної меркантильності олігархів-злодії - ввтратило свою реальну ДУХОВНУ цінність. Я - не релігійний фанатик (що, особисто, категорично засуджую), я – людина, котра свідомо та наполегливо культивує Страх Божий у своїй душі.
    aetes 8 декабря, 01:03
    Хто де сидів і кого де хоронили -- цю тему я не готовий обговорювати. Маю відчуття, що морочите голову нісенітницями з арсеналу радянської пропаганди. Європа відновлювалась за планом Маршалла, щось я не чув, щоб він був лівацьким чи кейнсіанським. І про Кейнса мені не розказуйте, це для професійних економістів. Якщо скажете, що знаєте теорію Кейнса, я не повірю. Колись я з Вами дискутував, наскільки пам'ятаю, Ви -- прихильник колгоспів радянського типу. Чи вже передумали? Якщо так, то не маю нічого проти, дуже радий.
    aetes 8 декабря, 01:06
    anatolii Сегодня, 00:54 «Да, и главными инвесторам в США есть отнюдь не ваши хваленые "инвесторы", а, например, тамошние пенсионные фонды.»
    Що Ви мені довести хочете? Що наш Пенсійний Фонд щось проінвестує?
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
Реклама
Останні новини
USD 27.67
EUR 29.50