Доктор Плагіат. Академічна експертиза докторської дисертації дружини віце-прем'єра показала: плагіат і безліч помилок

Лідія Суржик 7 квітня, 16:38
Катерина Кириленко

 "Мне говорят — ты смелый человек.

Неправда. Никогда я не был смелым.

Считал я просто недостойным делом

унизиться до трусости коллег..."

 

Євген Євтушенко.  "Разговор с американским писателем" 

 

Редакція DT.UA отримала у своє розпорядження дуже цікавий і серйозний документ — "Експертний висновок  щодо мовностилістичної коректності і оригінальності тексту дисертації на здобуття наукового ступеня доктора педагогічних наук К.М.Кириленко "Теоретичні і методичні основи формування інноваційної культури майбутніх культурологів у вищому навчальному закладі". 

Експертизу щодо наявності плагіату та логіко-лінгвістичний аналіз  у докторській дисертації Катерини Кириленко (дружини віце-прем'єра з гуманітарних питань В'ячеслава Кириленка) провели вчені й досвідчені фахівці Українського мовно-інформаційного фонду (УМІФ) Національної академії наук України на запит  ВГО "Українська федерація вчених" (лист від наукової спільноти за підписом членкора НАНУ Валерія Мазура).

З повним текстом академічної експертизи можна ознайомитися на нашому сайті. Тут наводимо лише уривки з експертного висновку, додані до листа директора Українського мовно-інформаційного фонду НАНУ, академіка НАН України Володимира Широкова. 

"За результатами лінгвостилістичного аналізу встановлено, що текст дисертації Кириленко К.М. характеризується багатослівністю, неоднорідністю викладу. Зайвою образністю, надміром російських лексичних та синтаксичних кальок, некоректних, недолугих та слабких у змістовому відношенні тверджень, містить: 696 різних за типом помилок… В іменах і прізвищах авторів цитованих джерел зроблено 34 орфографічні помилки та 16 — фактичних.

За результатами експертизи мовне та стилістичне оформлення дисертації Кириленко К. М. було визнано невідповідним рівню робіт на здобуття наукового ступеня доктора наук.

Результати аналізу на запозичення: встановлено 142 фрагменти, скопійовані з праць інших авторів; загальний обсяг запозичень (з урахуванням синонімічних замін, вставних слів та інших авторських модифікацій) — 24323 слова (3087 рядків або близько 100 стандартних сторінок (шрифт Times New Roman 14, міжрядковий інтервал — 1,5)), що у відсотковому перерахунку становить 26% для тексту обсягом у 388 сторінок… 

Встановлено 119 джерел з одним формальним посиланням (зазначається лише прізвище автора та номер джерела, або тільки номер), очевидно зробленим з метою збільшення кількості позицій у списку використаних джерел".

На підставі проведеного копіткого дослідження з використанням сучасного інструментарію та систем аналізу текстів учені дійшли висновку, що близько 30% тексту докторської дисертації К.Кириленко є плагіатом — скопійованим матеріалом інших авторів, без посилання на джерела.

Порівняння  цього експертного висновку з висновком експертної комісії Харківського національного педагогічного університету (ХНПУ) ім. Г.Сковороди (саме в цей виш, за рішенням МОН, було подано  дисертацію К.Кириленко на повторну експертизу) здатне  ввести кожного у стан когнітивного дисонансу, — так разюче різняться  результати експертиз. Утім, експерти ХНПУ не змогли повністю заплющити  очі на факти плагіату і мусили-таки   відзначити той факт, що частина дисертаційної роботи К. Кириленко, яка "тотожна фрагментам тексту статей, становить 1,4% від основного тексту дисертації". 

 

Під небувалим скандалом із плагіатом і псевдонаукою в дисертації К. Кириленко підбила  риску Атестаційна колегія МОН від 01.07.2016 р., тим самим продемонструвавши не тільки неспроможність нинішньої системи атестації наукових кадрів, а — що найстрашніше — відсутність академічної порядності і громадянської гідності в людей, котрі  приймають доленосні для науки рішення. Рішення Атестаційної колегії МОН викликало шквал  обурення в науковому середовищі. Проти нього виступили Українське фізичне товариство (УФТ), група "Дисергейт",   просто чесні й порядні люди, які ще залишилися в нашій науці. У заяві УФТ, зокрема, акцентується увага на морально-етичному  боці  справи, пов'язаному з тим, що чоловік К.Кириленко, віце-прем'єр В'ячеслав Кириленко, курирує в уряді гуманітарний блок, куди входить і науково-освітня сфера, і ця обставина породжує гострий конфлікт інтересів у багатьох дійових осіб зазначеного  плагіатного скандалу. 

Наступні події навколо НАЗЯВО (Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти) — ініціювання  МОНом змін до "Закону про вищу освіту" (див. "Незалежне агентство чи театр маріонеток", DT.UA, № 10, 2016 р.), вибори, а потім перевибори його голови —  свідчать про бажання керівництва МОН та його кураторів бачити на чолі агентства "свою" людину, підконтрольну і залежну від їхньої волі. Чи не тому досі НАЗЯВО по-справжньому не працює, що комусь незалежне агентство просто не бажане? 

"В експертному висновку Українського мовно-інформаційного фонду поставлено всі крапки над "і" про науковий рівень докторської дисертації К.Кириленко. Це — незаперечний документ.  НАЗЯВО і МОН України залишилося тільки прийняти рішення про позбавлення її вченого ступеня доктора наук. Іншого рішення апріорі бути не може в демократичній державі, — вважає член-кореспондент НАН України Валерій Мазур. —Тим часом  потребують відповіді такі  принципові для суспільства питання. Чому МОН України з наполегливістю, вартою  кращого застосування, докладає надзусиль в усіх напрямах, включно з адміністративним ресурсом, для збереження дипломів докторів наук особам, котрі  заплямували себе плагіатом? Чому вчені, яких  залучали для оцінки дисертацій із наявністю плагіату, йшли на угоду зі своєю совістю, даючи позитивні оцінки роботам, що не відповідають елементарним вимогам? Чому багато ректорів державних університетів не займають принципової позиції в частині недопущення в систему науки та освіти наперсточників від науки, серійних плагіаторів, які пробираються в освітню сферу шляхом "захисту" дисертацій, побудованих на компіляції запозичених результатів? 

Відповіді на ці запитання лежать, вочевидь, у площині деградації моральних підвалин українського суспільства в цілому. Здавалося б, навіщо шанованим професорам давати позитивні відгуки на дисертації, які вочевидь не відповідають вимогам? Навіщо авторитетним ректорам університетів брати участь у підтанцовці в ігрищах, які  МОН України кулуарно проводить  в інтересах своїх керівників або їхніх патронів-однопартійців? Чому вчені, яких обікрали наділені адміністративним ресурсом плагіатори, не подають позовів до суду? Бояться? 

Схоже, що так, бояться. І недарма. Приклад зі звільненням з Київського національного університету культури та мистецтв доктора філософських наук професора Т.Пархоменко, яка наважилася  оприлюднити плагіат у роботах К.Кириленко, свідчить, що корупціонери в науці остаточно знахабніли   і при невтручанні, а може, й підтримці першого керівника МОН України  порушують усілякі  межі. Нагадувати плагіаторам і корупціонерам про честь, совість, етику, мораль немає сенсу".

Результати наукової експертизи дисертації К.Кириленко не залишають приводу для сумнівів в упередженості (або непрофесіоналізмі) харківських експертів. Багато хто з наших співрозмовників вважає, що експертний висновок Українського мовно-інформаційного фонду НАНУ може бути приводом до опротестування результатів експертизи ХНПУ, яка викликала всі негативні наслідки, в суді. Адже, спираючись на цей сфальсифікований висновок, спецрада Національного університету біоресурсов і природокористування (НУБіП), очолювана ректором С.Ніколаєнком, не позбавила К.Кириленко наукового ступеня. Атестаційна колегія МОН, розігравши показовий спектакль на своєму засіданні 1 липня 2016 р., "взяла до відома" інформацію про рішення спецради Д 26.004.18 НУБіП. До речі, ректор ХНПУ І.Прокопенко був другим опонентом на захисті докторської дисертації С.Ніколаєнка у 2009 р. І, як виявили експерти групи "Дисергейт", дисертаційна робота екс-міністра й нинішнього ректора буяє  плагіатом. Однак ця обставина не завадила І. Прокопенку через рік отримати орден "За заслуги" II ступеня, як і не завадила через два місяці після проведеної  в ХНПУ, яким він керує, експертизи докторської дисертації К. Кириленко отримати орден "За заслуги" уже I ступеня.

 

Звісно, суд не може позбавляти наукового ступеня. (Хоча вже є прецеденти, коли через суд видають дипломи, попри те, що робота повністю списана.) МОН теж не може, оскільки скасовано відповідні законодавчі норми. НАЗЯВО (а тільки воно, точніше — комітет з етики  може встановити факт плагіату й  потім позбавити ступеня на підставі рішення НАЗЯВО) також не в змозі щось зробити. Положення про порядок позбавлення наукових ступенів поки що немає. Тобто, відповідно до нового закону "Про вищу освіту", законодавчо-нормативну базу має розробляти НАЗЯВО, а його робота — блокується. Можливо, із затвердженням нового голови агентства щось  зрушиться?

"Плагіатори правитимуть бал як мінімум доти, доки блокуватиметься НАЗЯВО", — вважає доктор філософських наук Тетяна Пархоменко.Як ми свого часу  повідомляли, Тетяну Сергіївну звільнили з КНУКіМ, де вона завідувала кафедрою культурології, з формальних причин. Хоча ні в кого не виникає сумнівів щодо справжньої  причини звільнення. Знаю, що багато порядних людей намагалися допомогти їй працевлаштуватися. Нарешті  їй запропонували роботу — з 21 березня нинішнього року професор Т.Пархоменко обіймає посаду начальника відділу етики при секретаріаті НАЗЯВО. 

"Ще у вересні минулого року керівництво  НАЗЯВО встановило контакти з групою "Дисергейт", — розповідає Т. Пархоменко. -  Було декілька  спільних засідань  комітету з етики НАЗЯВО і "Дисергейту", на яких обговорювалися першочергові кроки, які необхідно зробити агентству (зокрема, розробка нормативно-правових документів),  щоб перекрити шлях плагіату.  Співробітництво НАЗЯВО з громадськими активістами, до речі,  передбачено статутом НАЗЯВО і Законом "Про вищу освіту". Це, очевидно, не сподобалося ні МОН, ні вищому гуманітарному керівництву, які почали блокувати призначення Кабміном головою НАЗЯВО С. Храпатого, обраного більшістю голосів таємним голосуванням. На мою думку, саме  в намаганні співробітничати з групою "Дисергейт"  слід вбачати  головну причину оголошення С. Храпатого "ворогом народу" і, врешті-решт, його переобрання, причому за неоднозначних у правовому відношенні засад.  Припускаю,  що "останньою краплею" стало моє призначення  керівником відділу етики при секретаріаті НАЗЯВО. Уже після цього призначення – 23 березня – відбулися вибори нового голови, після яких, можливо, втратить свою актуальність рішення Спілки ректорів державних ВНЗ, яка в січні цього року на засіданні, що проходило за присутності віце-прем'єра В. Кириленка і міністра освіти і науки Л. Гриневич, прийняла рішення про проведення з"їзду з метою переобрання делегованих від вишів членів НАЗЯВО.  Прикро, що за моє призначення
С. Храпатий  поплатився посадою голови НАЗЯВО".  

Те, що сталося в НАЗЯВО 23 березня, назвали переворотом. Про його наслідки, слід гадати, ми скоро дізнаємося.

Помітили помилку?
Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter
36 коментарів
  • O_Smirnov 16 апреля, 16:22 Повні тексти експертизи з порівняльними таблицями викладені на сайті "Помилки та фальсифікації в наукових дослідженнях": http://false-science.ucoz.ua/news/falshiva_disertacija_katerini_kirilenko_detalni_rezultati_novoji_ekspertizi/2017-04-15-42 Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Gogol 12 апреля, 01:52 Дорогие Читатели ЗН, Вы не о том пишете. Не нужно всех этих подробностей, мелочей и безобразий, о которых каждый знает прекрасно. Сложилась исключительно удачная ситуация – возник образ, в котором объединилось и воплотилось все Вами ненавидимое, и этот образ должен быть наказан, уничтожен. Доктор Плагиат должен быть уничтожен как Доктор Менгеле, как воплощение зла. Желательно вместе со своим мужем и остальными покровителями. Но это если повезет. А если не повезет, то достаточно и ее одной. И это долго будет вспоминаться как единственное благое дело за все 25 лет унижений, которая претерпела научная братия. На эшафот ее и Бог Вас благословит! Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • O_Smirnov 11 апреля, 11:50 Красота!! --- У плагіаті вимазалися не тільки Гриневич-Кириленко-Ніколаєнко-etc., але й пан Яценюк, котрий "куля в лоб". Схоже, ця камарілья - це люди, які " Скованные одной цепью, связанные одной целью" (Илья Кормильцев, группа Наутилус Помпилиус). Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • vortex 10 апреля, 19:14 "Тут поднялся галдёж и лай." В. Высоцкий. Делать больше нечего ни автору статьи, ни форуму, только сплетничать о жене В.Кириленко. В медицинской рубрике целую простыню написали о делах в медицине США, будто бы без украинских "умников" американцы сами не разберуться. В Украине уже свои проблемы решены и в медицине, и с "кандидатами и доцентами", можно поучить других. На Западе в 67 лет только на пенсию выходят мужчины, а в Украине в этом возрасте уже могилы бурьяном заростают ушедших на тот свет украинцев. Палата #6 коллективная-все знают что делать и как делать, но пусть делают другие. Так и будете сидеть в плагиатах и на радость гробовщикам "таскать вам не перетаскать на кладбища". А.П.Чехов, "разоблачать" всякую ерунду, и давать советы в газете и на форумах. Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Nedolya 10 апреля, 10:23 Гадаю, після коментарів трохи нижче усі зрозуміли, з якими реформаторами наука і освіта має справу та які заходи з боротьби з плагіаторами передбачені? Згадайте портрет Пшонки - виявляється, у нього багато послідовників, які просто заздрили, що не вони на цих портретах . Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • O_Smirnov 9 апреля, 21:44
    Ivanna Myroslavska Сегодня, 20:11 «Шановний пане (пані) Недоля, я в жодному разі не намагалась якось принизити академію, тим більше жодним словом я не згадувала про поважний вік академіків. Я лише висловила припущення, що пані К. виявилась гарним інструментом, або якщо хочете інакше, дрючком в руках НАНУ, щоб хоч якось захищатися від нападок МОНУ, це лише припущення, але для нього є підстави, бо саме науковці НАНУ роздули цей вогонь, вони готували експертний висновок, і мабуть зовсім недарма, і я далека від думки що це лише боротьба за чистоту науки. В НАНУ дуже мало способів протистояти теперішнім реформаторам, які націлились її знищити, тому вона вимушена шукати подібні способи свого захисту і подавати це зовсім під іншим соусом. А Януковичу, якщо ви не знаєте, писали дисертацію якраз два академічні інститути з Донецька, тому до рівня цієї дисертації питань не виникло. Про світов. рівень дис. пані К я також не говорила, цьому рівню не відповідає не лише її, але усі без виключ., дис. в Україні, подобається це вам чи ні»
    "Саме науковці НАНУ роздули цей вогонь, вони готували експертний висновок" - що за дурня? Роздмухувати вогонь можуть політики, журналісти, але ж ніяк не експерти, що готують висновок. __ Повідомлення про плагіат У роботах Кириленко було ще минулого року (www.2000.ua/v-nomere/derzhava/realii/plagiator--korrupciogennyj-faktor.htm), і зробив його не співробітник НАНУ. __ "Світовому рівню не відповідають усі дисертації в Україні" - не тільки дурня, але й відверта брехня. Є дисертації на основі статей, надрукованих у поважних іноземних журналах.
    O_Smirnov 9 апреля, 21:47
    Мирославська пише: "Це розгорнуте гноблення і травля К.Кириленко виглядає не як боротьба за чистоту науки". - Та ну? Кириленчиха - не перша і не остання, а шквал критики цієї особи пов'язаний лише з тим, що Лілія Гриневич недолуго і в шахрайський спосіб намагалася відмазати Кириленчиху і врятувати її докторський ступінь. До того ж Гриневич - підлегла чоловіка Кириленчихи. Усе ясно як божий день. __ Недолугі намагання відмазати Кириленчиху не пройдуть!
    O_Smirnov 9 апреля, 21:57
    І все ще чекаємо відповіді від віце-прем'єра В'ячеслава Кириленко - щоб він пояснив, як це так відбувається - він не покладаючи рук бореться з російськомовним продуктом (фільмами, книгами), а його власна дружина безсоромно цупить російські тексти російських науковців та, переклавши українською, видає їх за свої, та ще й оформлює на крадене свої "права на інтелектуальну власність". А то згадується безсмертний афоризм М. Салтикова-Щедріна: "Если в России начинают говорить о патриотизме, знай: где-то что-то украли." __ Ну так і в нас таке саме: хто більше всіх волає про патріотизм? - В'ячеслав Кириленко. І ми тепер знаємо, хто, де і що вкрав.
    talymon 9 апреля, 23:13
    О, то ви крім того, що "писатель", ще й "чекатель" :)) А коли в Україні починають дискутувати про одне, то при цьому стовідсотково мають на увазі щось зовсім інше. (А. Шопенгауер)
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Ivanna Myroslavska 9 апреля, 17:17 Це розгорнуте гноблення і травля К.Кириленко виглядає не як боротьба за чистоту науки, я як спроба винайти важелі самозахисту НАНУ проти МОНУ. Останнє уже давно вишукує способи знищення академії, щоб прибрати під себе її майно та бюджет, розгорнуло проти неї відверту брехливу дискредитаційну травлю в центральних ЗМІ. Тому уся ця епопея - це звичайна кланова боротьба інтересів між міністерством та академією, а Кириленко виявилась дуже вдалою жертвою, що може бути кращим засобом тиску на міністра і уряд ніж "підвішування на гак" дружини віце-прем"єра? Плагіат у її дисертації це далеко не виняток, а скоріше уже давно укорінена норма для нашої науки, особливо соціо-гуманітарних напрямів. Все те, на що звернуто увагу у експертному висновку Широкова, можна знайти у 95 % докторських і кандидатських дисертацій по соціо-гуманітраним наукам. Тому у нас просто вал захистів дисертацій, і так мало наукових досягнень світового рівня.
    Nedolya 9 апреля, 19:36
    Випадок дисертації цієї пані є аналогічним випадку дисертації Януковіча і Нелі Штепи. Питання принципове, а вона ще й дружина віце-прем'єра з профільного напрямку. Якщо ви хочете створювати нову Україну, тоді потрібно починати з дружини віце-прем'єра - подобається Вам це чи ні. Інакше "штепи" продовжать свою діяльність, як зараз інформують про Мукачевський університет. Ці всі речі потрібно припиняти. Приклад з НАНУ тут ні до чого - там якраз вчені є. Хоча вік їхній вже надто поважний і потрібно академію омолоджувати. Але плутати дві різні проблеми - вік і прохіндейство у науці і змішувати їх у купу - не коректно. Нехай докторша відповідає за свої твори сама. Інакше науку в Україні можна поховати. Ну і наші наукові відносини з іншими країнами також. Якщо Ви допускаєте, що докторська панянки К. відповідає світовому рівню, я погоджусь, бо такої ганьби світового рівня українська наука не бачила. Ваші адвокатські здібності не знадобляться - мова йде про науку - нові знання, не художній твір
    Ivanna Myroslavska 9 апреля, 20:11
    Шановний пане (пані) Недоля, я в жодному разі не намагалась якось принизити академію, тим більше жодним словом я не згадувала про поважний вік академіків. Я лише висловила припущення, що пані К. виявилась гарним інструментом, або якщо хочете інакше, дрючком в руках НАНУ, щоб хоч якось захищатися від нападок МОНУ, це лише припущення, але для нього є підстави, бо саме науковці НАНУ роздули цей вогонь, вони готували експертний висновок, і мабуть зовсім недарма, і я далека від думки що це лише боротьба за чистоту науки. В НАНУ дуже мало способів протистояти теперішнім реформаторам, які націлились її знищити, тому вона вимушена шукати подібні способи свого захисту і подавати це зовсім під іншим соусом. А Януковичу, якщо ви не знаєте, писали дисертацію якраз два академічні інститути з Донецька, тому до рівня цієї дисертації питань не виникло. Про світов. рівень дис. пані К я також не говорила, цьому рівню не відповідає не лише її, але усі без виключ., дис. в Україні, подобається це вам чи ні
    talymon 9 апреля, 21:01
    Дружини Цезарів поза підозрою, як усім відомо. Тому "на котиках тренуйтесь", як учив герой артиста Нікуліна у комедії "Операція Ы...":)) Ви, очевидно, не знайомі з докторською дисертацією Януковича. Один з теперішніх віце-президентів НАНУ був його офіційним опонентом. .. Так що зі змістом там усе ОК! Ви використали слово "панянка" у якому саме смислі? Уточніть, будь ласка.
    talymon 9 апреля, 21:07
    Це, насправді, відповідь на: Nedolya Сегодня, 19:36. Щось, вибачаюсь, не так перемкнулось.
    Nedolya 9 апреля, 22:56
    Я на них і тренуюсь. Чому Ви вірішили, що Ваш чоловік - Цезар? Теперішнім опонент став потім саме після - так що не все у порядку. що за смислі - не розумію. респект.
    talymon 10 апреля, 00:37
    На Nedolya Вчера, 22:56 = Цезар започаткував сучасну Європу (Б. Рассел), а наші молоді Цезарі з уряду завершують її творення на східній межі.. "Панянка"- дівчина, "пані"- жінка. Це ви мали на увазі?
    Nedolya 10 апреля, 08:38
    Звичайно сплутав - Цезарка.
    talymon 10 апреля, 09:27
    На Nedolya Сегодня, 08:38= Ото ж, як іноді пише Мостова... Ну й путАник ви, я бачу.
    O_Smirnov 9 апреля, 19:46
    Ніхто дружину віце-прем'єра "вішати на гак" не збирається. Просто треба позбавити її незаконно отриманого ступеня - і все. Це ж дуже просто!!! ___ Мабуть, ви праві, що 95% гуманітарних дисертацій - "блакитна муть". Але ж на вершині цієї піраміди - дисертація Катерини Кириленко. Починати розбирати цю піраміду треба зверху.
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • ApostolPetro 9 апреля, 17:02 Знову ці грантожери відволікають увагу від головного - нищення науки і освіти!!! Заказуха чиста!!! Щодо Пархоменко - хай помиє голову і зачешеться! Хай напише скільки статей написала за 10 останніх років!?? Жодної !!! Брудомазка Поплавського!!! Відповісти Цитувати
  • Volodymyr 9 апреля, 14:39 Товариш Talymon, я раджу Вам поїхати , наприклад, у Францію і «у дружньому колі за горнятком кави» швиденько захистити дисертацію. А коли повернетесь (якщо захочете) в Україну зі ступенем PhD, то поділитесь з нами –сірими своїм власним досвідом. А так, голубе Ви мій, ви схожі на дурника, який часто ляпає язиком і все не по темі. І наостанок . Не плутайте, будь-ласка, бізнес з наукою . Бізнес - це роблення грошей (прибуток), а наука – це створення нових знань. Які ж нові знання можуть з’явитися через плагіат?
    talymon 9 апреля, 20:11
    Спочатку навчіться звертатись українською, а вже потім радьте. До речі, поради є слушними, коли про них просять. Я ж не пам'ятаю, щоб я їх у когось просив... Французів я знаю давно, навіть і зараз співпрацюю з ними. І у царині, у якій бізнес і наука є невід'ємними складовими. А ось у царині, у якій подвизається пані Катерина, науки зовсім немає (пам'ятаєте: "у кожній науці рівно стільки науки, скільки у ній математики"?). То ж ця царина- суцільне поле битви оптимістів і песимістів. Песимісти стверджують, що докторська пані Катерини містить до 30% плагіату, а оптимісти, що вона містить більше 60% оригінального тексту. Я належу до оптимістів. А ви? До речі, ви, часом, не той Володимир Ткачук, що раніше на сайті Садового частенько закликав до відродження чеснот і звичаїв українців часів Немирича і іже з ним?
    Svitlana_Yuschenko 10 апреля, 18:40
    Шановний (а) talymon! Я, Ющенко Світлана, один з членів експертної групи Українського мовно-інформаційного фонду НАН України. З приводу 60% "оптимізму" хочу дещо вам пояснити. Як нами було встановлено, 30% тексту (приблизно та щонайменше) - запозичення. Не плагіат! Плагіат є порушенням права власності на наукові результати. КК, вибачте, "тягнула" (інкорпорувала) до дисертації все, що бачили очі! Я можу навести цитати, якщо цікаво. Решта 60% тексту - це підручник КК "Культура і наука", статті КК, фрагменти ОКХ, навчальних програм з дисципліни "Культурологія", ще щось. Напевне, варто підрахувати відсоток оригінальності у сенсі наукової новизни! Вам велика подяка за ідею!
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • talymon 8 апреля, 20:59 Насправді, вельмисмішні сучасні наноторквемадихи і такі ж наноторквемадики, визнання більше 60 відсотків оригінального змісту у дисертації пані Катерини, виглядає радше як комплімент їй, а не як закид. Ви просто не здатні розгадати істинний зміст звіту, що отримали... Бо, як сказав ще у древності один мудрець, усяке знання є пригадування. По-сучасному це звучить, що усяке знання є гугління. Але ж те і те є одночасно також і плагіатом. Так що не дуйте чи не плюйте проти вітру. Знищіть оту другу, докторську ступінь, залишивши лише першу. А першу ступінь за кордоном, наприклад, можна захищати навіть у дружньому колі за горнятком кави, як пишуть знавці. І ніяким торквемадам до цього не може бути ніякої справи. А там саме життя покаже... Як зізнався недавно Білл Гейтс, у часи розробки ним систем Windows і MacOS він цупив усе, що тільки міг, стільки, скільки тільки міг і звідти, звідки тільки міг. А потім життя показало, що він був правий, бо зміг стати найбагатшою людиною планети...
    O_Smirnov 8 апреля, 22:29
    Ага, тобто ви підтверджуєте, що Катерина Кириленко цупить усе, що може, і звідти, де тільки може? Дуже добре, будете свідком у суді. __ Заодно і розкажете, що саме завдяки цупенню її чоловік став дуже багатим: "чотирикімнатна квартира на 156,42 кв.м. в елітній багатоповерхівці на вулиці Московській", у Катерини - "п'ять ділянок землі - на майже 80 соток", "Маєток понад 900 квадратних метрів" (джерело: hromadske.ua/posts/nerukhomist-vitse-premier-kyrylenko)
    talymon 8 апреля, 23:06
    Хіба Білл Гейтс- чоловік пані Катерини?:)) Дуже схоже, що це про вас сказано, що "чукча не читатель- чукча писатель"...
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
Реклама
Останні новини
USD 26.76
EUR 28.75