Фінансове шахрайство чи "теплова" помилка Кабміну?

Володимир Дейнега 25 листопада, 23:01
топка

Читайте також

Чому українці отримали в жовтні 2016 р. надвисокі рахунки за теплоенергію і як виправити ситуацію.

За опалення квартири в 50 кв. м нічим не обґрунтоване збільшення оплати у жовтні становило 500 грн. На 5–7 млн таких квартир в Україні це додаткові 2,5-3,5 млрд грн. Ні ціна на газ, ні температура, ні опалювальний період тут ні до чого. Це ціна помилки, закладеної в методиці, яку затвердив уряд.

У жовтні 2016-го українці отримали платіжні документи з аномально великими сумами. Постачальники тепла пояснюють це високими цінами на газ, збільшенням фактичного опалювального періоду відносно запланованого, зменшенням середньодобової фактичної температури навколишнього повітря в жовтні порівняно із запланованою. І запевняють, що все нараховано у цілковитій відповідності з Методикою згідно з постановою Кабінету міністрів №1037 від 30 жовтня 2015 р. "Про запровадження перерахунку вартості послуги з централізованого опалення залежно від температури зовнішнього повітря" (надалі — Методика).

"І таки так", як кажуть в Одесі. Всі перевірки це підтверджують. Про це гудуть у пресі, Інтернеті, на телебаченні. Я все розумію. Справді, і ціни на газ, і нижча температура жовтня, і, як наслідок, більший опалювальний період у жовтні призвели до великих сум у платіжках. Не претендую оцінювати правомірність і правильність такого нарахування. Але…

Чомусь і тепловики, і перевіряльники проводять перевірки тільки на відповідність Методиці. І зовсім не звертають уваги на методологічну помилку в Методиці, яка в неповні місяці опалення (жовтень і квітень) призводить до подвійного врахування тривалості опалювального періоду. Зокрема у жовтні 2016-го це призвело до безпідставного нарахування по всій Україні додаткових 40–50% до загальної суми платежу, яка і так є чималою.

Що це, як не фінансове шахрайство, за мовчазної згоди перевіряльників і тепловиків?

Якщо одне яблуко коштує гривню, то чому 19 яблук — 27,77 грн?

Спробую пояснити, що маю на увазі. Суть помилки (її методологію) легко зрозуміти з такої собі байки про яблука, пам'ятаючи, що одне яблуко на день — це один день опалення за умови відсутності відхилень по температурі (щоб зняти всі спекуляції з цього приводу).

Отже, байка про яблука.

Ситуація: одне яблуко коштує 1 грн, Іван планував з'їдати в день одне яблуко. В жовтні 31 день. Іван планував їсти яблука 13 днів. Із постачальником яблук Федором домовився, що наприкінці місяця розрахується. Але Іван мав добрий апетит і їв яблука 19 днів замість 13.

Запитання: скільки повинен заплатити Іван за з'їдені яблука?

Думав, думав Іван і вирішив спитати сина сусіда, п'ятикласника Миколку.

— Без проблем, — сказав Миколка. — Дивіться, дядьку, ви збиралися їсти яблука 13 днів, а фактично їли 19 днів. Отже, з'їли в 19/13=1,4615 разу більше. За день ви могли з'їсти одне яблуко за ціною 1 грн. Значить, усього треба заплатити 19 грн:

Пфакт = 13*1*1,4615 = 19 грн.

— Щось дуже просто, — подумав Іван. —Все-таки Миколка — дитина, міг і помилитися. Піду до Петра. Він працює в Кабміні. Напевне, щось підкаже.

Подивився Петро на розрахунки Миколки і сказав: "У нас тут є спеціальна методика для таких розрахунків. Так от, починала дитина рахувати правильно. Але не дорахувала до кінця. Вона правильно врахувала, що фактично ти з'їв у 1,4615 разу більше. Але дитина не врахувала того, що ти спочатку планував з'їсти 13 яблук, а з'їв 19, і твої плани змінилися в 19/13= 1,4615 разу. Це слід ще раз врахувати — відкоригувати на коефіцієнт зміну намірів. Тобто ти повинен суму до сплати ще раз збільшити в 1,4615 разу:

Пкабмін=13*1*(1,4615)2=
=27,77 грн.

Порівняй, це нарахувала дитина за 19 яблук по 1 грн кожне:

Пфакт=13*1*1,4615=19 грн.

А це за Методикою: за 19 яблук по 1 грн треба сплатити:

Пкабмін=13*1*(1,4615)2=
=27,77 грн.

Бачиш різницю і силу Методики?! Не думай, що тут помилка. Це просто дуже складно для розуміння, але це правильно. У нас усі в Кабміні це підтвердять.

У квітні до нас уже приходив один. Так ми йому пояснили, і він усе заплатив".

Почухав потилицю Іван: "Що робити? В магазині можу купити 19 яблук за 19 грн, але чомусь повинен Федору заплатити 27,77 грн. Нісенітниця. Ну тоді почекаю. Не буду взагалі платити. Якось буде…". (Згодом Іван дізнався, що Федір, який постачав йому яблука, — кум Петра.)

Кінець байки. А суть її в тому, що Методика змушує громадян заплатити за збільшення опалювального періоду в жовтні двічі.

На прикладі Чернівців поясню вплив помилки в Методиці при розрахунку вартості централізованого опалення 1 кв. м житла в жовтні.

Теплотарифна аномалія в Чернівцях

Чернівчани, як і решта українців, у жовтні отримали платіжки за тепло з аномально високими сумами. Це третій нищівний удар по бюджетах переважної більшості сімей після підвищення цін на газ і електроенергію.

Більшість громадян уже знають, що вартість опалення житла, обчислена за згаданою Методикою, залежить від показників температури та кількості днів на місяць.

У жовтні було холодніше, ніж передбачалося затвердженими нормами А саме — температура знизилася з "нормативних" 8,7°С під час опалювального періоду до 5,5°С. Виходячи з тощо, що нормативна температура приміщення планувалася у 18°С, невідповідність температури нормативній збільшила витрати тепла у (18-5,5)/(18-8,7)=1,344 разу.

Опалювати будинки почали на шість днів раніше від нормативних для жовтня 13 днів. Тобто опалювальний період збільшився в (13+6)/13=1,4615 разу.

З урахуванням цих параметрів можемо з погляду здорового глузду обчислити вартість тепла на опалення 1 кв. м у жовтні.

Таким чином, для чернівчан вартість опалення мала би дорівнювати 22,61 грн/кв. м:

(27,45/31*13)*1,344*1,4615 = 22,61 грн/кв. м, де:

27,45 — вартість опалення 1 кв. м при повному місяці опалення і нормативній температурі;

31 — днів у жовтні;

13 —опалювальних днів у жовтні за нормативом;

відповідно (27,45/31*13)  нормативна вартість опалення в жовтні;

1,344 — коефіцієнт, що враховує зниження нормативної температури (разів);

1,4615 —коефіцієнт, що враховує збільшення опалювального періоду (разів).

Проте в платіжках чернівчан вказано значно більшу ціну за опалення — 33,05 грн/кв. м. І обчислено її дуже просто — двічі враховано збільшення опалювального періоду:(27,45/31*13)*1,344*(1,4615)2 = 33,05 грн/кв. м.

Отаку плату встановило міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго" в жовтні. Необґрунтовано, але згідно з Методикою.

А тепер підрахуємо. За опалення квартири в 50 кв. м нічим не обґрунтоване збільшення оплати становить 500 грн. На 5–7 мільйонів таких квартир в Україні це додатково 2,5–3,5 млрд грн.

Ні ціна на газ, ні температура, ні опалювальний період тут ні до чого. Це ціна помилки, закладеної в Методиці.

А оскільки велика кількість громадян (понад 5 млн домогосподарств) оформила субсидію, це значить, щомільярди з бюджету буде необґрунтовано перераховано тепловикам.

Може, тому і не знаходять помилки в Методиці ані перевіряльники, ані тепловики?

Як розшифрувати Методику

І насамкінець для особливо прискіпливих навожу більш детальний аналіз Методики в термінах і позначеннях, які викладені в ній. А також пропозиції, що слід змінити в Методиці, щоб виключити помилкове нарахування.

Отже, Методика вводить такі позначення:

П — розмір щомісячної плати за послугу з централізованого опалення;

ТО — одноставковий тариф на послугу з централізованого опалення за 1 кв. м за розрахунковий період протягом опалювального сезону (з податком на додану вартість);

— опалювана площа, кв. м;

Кі — коефіцієнт, що враховує відхилення фактичної температури зовнішнього повітря та тривалості опалювального сезону від врахованих під час розрахунку діючого тарифу в і-му місяці;

ni'— календарна кількість діб в і-му місяці;

ni — тривалість опалювального періоду в і-му місяці, яка врахована у встановлених тарифах;

nфi — фактична кількість діб надання послуги з централізованого опалення у розрахунковому періоді в і-му місяці;

qні — норма витрати теплової енергії в і-му місяці опалювального сезону на опалення 1 кв. м опалюваної площі;

qфакті — фактична розрахункова витрата теплової енергії на опалення 1 кв. м опалюваної площі в і-му місяці розрахункового періоду;

— середньозважена річна витрата теплової енергії протягом опалювального сезону на опалення 1 кв. м опалюваної площі;

N — загальна тривалість опалювального сезону, яка врахована у встановлених тарифах;

tвн — середня розрахункова температура внутрішнього повітря у приміщеннях квартири, 18°С;

tсроі — середня розрахункова температура зовнішнього повітря для відповідного населеного пункту в і-му місяці у градусах Цельсія, яка врахована у встановлених тарифах;

tсрофі — середня фактична температура зовнішнього повітря розрахункового періоду за опалювальний період (кількість діб надання послуги) для відповідного населеного пункту в і-му місяці у градусах Цельсія.

У цих визначеннях:

П = ТО*S* Кі*(nфi /ni')  плата за місяць за опалення, де

Кі = qфакті /qні  коефіцієнт відхилення температури і тривалості опалення,

qфакті = qні*(tвн - tсрофі)*nфi/(n*(tвн - tсроі— фактична витрата теплоенергії в і-му місяці,

qні = q*ni/N — нормативна витрата теплоенергії в і-му місяці.

Підставляємо дані, проводимо скорочення, зведення подібних і групування (так, як це робив би Миколка з байки про яблука на уроках алгебри в школі):

Кі = qфакті /qні,

Кі = [qні*(tвн - tсрофі)*nфi/(ni*(tвн - tсроі))]/qні.

Скорочуємо qні і проводимо перегрупування:

Кі  =[(tвн - tсрофі ) /(tвн - tсроі))]*(nфi/ni)].

Підставляємо Кі  в основну формулу, перемножимо і поділимо на ni (цього прийому ще вчать у школі на уроках алгебри), групуємо:

П = ТО*S*Кі*(nфi /ni') =  ТО*S*[(tвн - tсрофі)/(tвн - tсроі))]*[nфi/ni ]*nфi /ni'*n/ni.

Отримуємо:

П = [ТО*S*n/ni']*[(tвн - tсрофі)/(tвн - tсроі))]*[nфi/ni]*[nфi /ni].

Або: 

П = [ТО*S*n/ni']*[(tвн - tсрофі)/(tвн - tсроі))]*[nфi/ni]2.

Аналізуємо:

О*S*ni/ni' це нормативна вартість опалення в і-му місяці;

[(tвн - tсрофі)/(tвн - tсроі))]*[nфi/ni коефіцієнт коригування на відхилення температури від нормативної;

[nфi/ni коефіцієнт корегування на відхилення тривалості періоду опалення від нормативного.

І бачимо, що коригування на тривалість періоду опалення необґрунтовано здійснюється два рази (те саме множення двічі).

Якщо підставити в формулу дані для Чернівців, то якраз і вийде формула, за якою чернівчанам нарахували плату за опалення 1 кв. м у жовтні: (27,45/31*13)*1,344*(1,4615)2 = 33,05 грн/кв. м замість (27,45/31*13)*1,344*1,4615 = 22,6 грн/кв. м.

І саме повторне несправедливе коригування згідно з Методикою збільшує суму оплати за опалення в жовтні на 40–50%, викликає злість і обурення людей.

Примітка 1. Цікаво, що помилка в Методиці діє в обох випадках. Якщо кількість фактичних днів опалення менша за нормативну, то ціна опалення необґрунтовано стає меншою за нормативну, а коли таких днів більше, то все одно необґрунтовано більшою від нормативної. Причому залежність ця квадратична і не відповідає ніяким законам фізики. Це ще раз свідчить про наявність помилок у Методиці.

Наочно це демонструють рис. 1 і 2, на яких подано залежність вартості опалення від кількості днів надання послуги теплопостачання. Також наведено розрахунки вартості опалення залежно від кількості днів опалення для Чернівців.

Якщо обчислювати за Методикою, то вартість опалення 1 кв. м при одному дні опалення становить 9 коп., а при повному місяці опалення — 87,9 грн. Абсурд? Ні, Методика...

 

А при перерахунку на повний місяць опалення — без урахування відхилення по температурі — вартість опалення квадратного метра площі є змінною величиною (абсурд), хоча апріорі повинна бути сталою і дорівнювати 27,45 грн/кв. м.

Дуже наглядно і переконливо: розрахунки вартості опалення в жовтні за Методикою — нікчемні і помилкові.

Примітка 2. Якщо нормативні дні опалення дорівнюють повному місяцю опалення, то помилка в Методиці не проявляється, оскільки співвідношення нормативних днів до фактичних дорівнює 1, а 1 в квадраті також дорівнює 1. Отже, в період листопада—березня розрахунки за Методикою, сподіваємося, будуть правильними.

Як виправити помилку?

Це дуже просто. Слід в основній формулі лише замінити nфi наniФормула матиме такий вигляд:

П = ТО*S*Кі*(n/ni') — плата за місяць.

Це буде правильно. Подвійного нарахування не буде.

Хочеться вірити, що саме таку формулу і запропонував розробник Методики, а вже в процесі узгодження і затвердження за злим умислом чи помилково (може, з вини друкарки або ж просто випадково) ni замінили на nфі.

Сподіваюся, пан Гройсман не буде чистити мундир, а набереться сміливості вибачитися перед народом України і негайно виправити помилку в Методиці і перерахувати несправедливі платіжки за жовтень.

Теги:
Помітили помилку?
Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter
22 коментаря
  • Gromadyanyn 29 ноября, 00:59 Хоча, чому - не швидко досяжні?! Варто Кабміну уважно переглянути ззатверджену методику і ціни на газ, регулятору - на дохідність обленерго і підприємств ТКЕ, а також структуру тарифоутворення. Антимонопольному комітету звернути увагу на місцеву і регіональну монопольність підприємств теплокомунальної енергетики. Було б бажання! Банально, але факт. Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Gromadyanyn 29 ноября, 00:42 А ось це розумно,хоча, схоже, не швидко досяжне: "...усі економічні розрахунки повинні розглядатись з позиції користі для споживачів та впливу на майбутнє, тобто загальний ефект, що буде спричинено тими чи іншими економічними діями, бо прибутки тимчасові можуть мати великий негативний ефект (у майбутньому), особливо різькі . Тому саме продумані рішення,що уособлюють рішення для усіх верст населення та індикатор яких, у даному випадку -ц е мінімізація субсидій та економія газу + сплата за надвикористання - є найбільш виваженими та обгрунтованими до моменту збалансування доходів населення та економічного підйому. Больше читайте здесь: http://gazeta.zn.ua/energy_market/finansovoe-moshennichestvo-ili-teplovaya-oshibka-kabmina-pochemu-ukraincy-poluchili-v-oktyabre-2016-g-sverhvysokie-scheta-za-teploenergiyu-i-kak-ispravit-situaciyu-_.html Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Gromadyanyn 29 ноября, 00:35 Для nnnnn. Щоб погоджуватись з Вашою версією (...), требе хочаб знати Ваші аргументи. Больше читайте здесь: http://gazeta.zn.ua/energy_market/finansovoe-moshennichestvo-ili-teplovaya-oshibka-kabmina-pochemu-ukraincy-poluchili-v-oktyabre-2016-g-sverhvysokie-scheta-za-teploenergiyu-i-kak-ispravit-situaciyu-_.html
    nnnnn 29 ноября, 09:22
    Ви неправильно застосовуєте формулу, замість 13 днів треба застосовувати 19 днів
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Gromadyanyn 29 ноября, 00:32 Для nnnnn. Ваші аргументи? Больше читайте здесь: http://gazeta.zn.ua/energy_market/finansovoe-moshennichestvo-ili-teplovaya-oshibka-kabmina-pochemu-ukraincy-poluchili-v-oktyabre-2016-g-sverhvysokie-scheta-za-teploenergiyu-i-kak-ispravit-situaciyu-_.html Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • lesya 28 ноября, 23:31
    lesya Сегодня, 19:25 «А я не згодна з "нормативними" -майже 28 грн. за кв.м. Оскільки вартість НОРМАТИВНИХ витрат на ЖКГ повинна бути в прожитковому мінімумі, таким чином чи прожитковий мінімум треба привести до закону та ВИПЛАЧУВАТИ УСІМ згідно Конституції,чи зменшити витрати , згідно Конституції,бо надра належать народу. Бо ЗА СВОЄ треба сплачувати у 3 рази дорожче та ще й НЕ ДАДУТЬ, тому САМЕ ЗА НОРМАТИВНИМИ метрами УСІМ по закону повинно бути,а вище - У РАЗИ БІЛЬШЕ, тобто дво-трирівневі тарифи -що відповідають і Конституцї й здоровому глузду,бо бідні не можуть сплачувати теж саме,що й ті, що узурпували все та ще й хочуть суперприбутки з бюджету. Крім того, що й в бюджеті таких нема сум та й субсидій нема, бо чого це 1млрд. вже Київ винен за тепло та гарячу воду? Це означає, ЩО СУБСИДІЙ НЕ ДАЛИ, а субсидії, "що за 10 днів отримаєте", МІСЯЦЯМИ нема, у серпні подали -тілки відповід отримали, у вересні - нема ще, от усе. Тому ЦЕ ПОТРІБНО НЕГАЙНО ПЕРЕГЯНУТИ, НЕГАЙНО, бо йдемо не туди за цими скоробагатько»
    Підсумовуючи, хотілось би сказати,що усі економічні розрахунки повинні розглядатись з позиції користі для споживачів та впливу на майбутнє,тобто загальний ефект, що буде спричинено тими чи іншими економічними діями, бо прибутки тимчасові можуть мати великий негативний ефект, особливо різькі . Тому саме продумані рішення,що уособлюють рішення для усіх верст населення та індикатор яких, у даному випадку -це мінімізація субсидій та економія газу + сплата за надвикористання -є найбільш виваженими та обгрунтованими до моменту збалансування доходів населення та економічного підйому.
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • lesya 28 ноября, 19:25 А я не згодна з "нормативними" -майже 28 грн. за кв.м. Оскільки вартість НОРМАТИВНИХ витрат на ЖКГ повинна бути в прожитковому мінімумі, таким чином чи прожитковий мінімум треба привести до закону та ВИПЛАЧУВАТИ УСІМ згідно Конституції,чи зменшити витрати , згідно Конституції,бо надра належать народу. Бо ЗА СВОЄ треба сплачувати у 3 рази дорожче та ще й НЕ ДАДУТЬ, тому САМЕ ЗА НОРМАТИВНИМИ метрами УСІМ по закону повинно бути,а вище - У РАЗИ БІЛЬШЕ, тобто дво-трирівневі тарифи -що відповідають і Конституцї й здоровому глузду,бо бідні не можуть сплачувати теж саме,що й ті, що узурпували все та ще й хочуть суперприбутки з бюджету. Крім того, що й в бюджеті таких нема сум та й субсидій нема, бо чого це 1млрд. вже Київ винен за тепло та гарячу воду? Це означає, ЩО СУБСИДІЙ НЕ ДАЛИ, а субсидії, "що за 10 днів отримаєте", МІСЯЦЯМИ нема, у серпні подали -тілки відповід отримали, у вересні - нема ще, от усе. Тому ЦЕ ПОТРІБНО НЕГАЙНО ПЕРЕГЯНУТИ, НЕГАЙНО, бо йдемо не туди за цими скоробагатько Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • nnnnn 28 ноября, 17:35 У Вас помилка в формулі (27,45/31*13)*1,344*1,4615 = 22,6 грн/кв. м. треба рахувати так:(27,45/31*19)*1,344*1,4615 = 33,05 грн/кв. м. Якщо не згодні, пишить! З повагою, Наталі. Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Андрей Петров 28 ноября, 01:07 У нас энергию поставляют монополисты, которым ГОСУДАРСТВО утверждает тарифы при жестко ОГРАНИЧЕННОЙ рентабельности. В тариф заложена плата за потери в сетях, т.е. НЕИЗБЕЖНО высчитывается величина этих потерь в % от того, что получает потребитель. В любом случае, есть ли на домах учет, или нет, для расчета тарифа нужно утвердить, что 5, 10 или 15% (в зависимости от состояния местных сетей) энергии от ОТПУЩЕННОЙ источниками тепла будут потеряны. Как известно, на всех котельных и ТЭЦ учет отпуска тепла имеется, так что если по методике, или еще каким то способом энергетики выдурили лишние деньги, то у них мгновенно начнет возникать разница между стоимостью отпущенного тепла по тарифу и полученными деньгами. КОРЕННОЙ ВОПРОС В ТОМ: кто от государства отслеживает эту разницу? По логике недопущения сверхдоходов монополиста "лишние" деньги должны возвращаться потребителям, т.е. теоретически завышенные счета не должны приносить энергетикам пользы, так КТО И КАК контролирует баланс? Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • topenergo@ukr.net 27 ноября, 15:34 Забув додати. В наш будинок ПАТ "Полтаваобленерго" подає теплової енергії в 4 рази менше ніж закладено в тариф. Тобто тариф 30,32 грн/м2, а подають на 7.58 грн! До кого звертатися з скаргою? Відповісти Цитувати
  • topenergo@ukr.net 27 ноября, 15:25 Люди! Хто придумав такі розрахунки! Завжди тарифи грн./м2 розраховувалися по середній температурі на опалювальний сезон для конкретної області, наприклад -1,1 гр.С. А якщо середня за місяць температура відмінна від розрахонкової то тоді повинна бути корекція, тому що при тарифі грн./м2 температурний графік не врахований. А про кількість днів і козі зрозуміло. Інша справа, що в нашому днів місті Кременчуці розрахували оплату не за 17 днів Жовтня, а за повний місяць, тобто наперед? Чи законно це? Відповісти Цитувати
Реклама
Останні новини
USD 25.90
EUR 27.56