Як боротися з ПФУ при незаконному зменшенні розміру пенсії

пенсии

Читайте також

 

Поки чиновники найвищих рангів усупереч Закону України "Про пенсійне забезпечення" обкладають пенсії податками, чиновники нижчих рівнів знаходять менш вишукані, але не менш безпідставні можливості для скорочення пенсійних виплат. Ідеться про зменшення розміру пенсії за рахунок виключення зі страхового стажу для обчислення пенсії періоду навчання на підготовчому відділенні вищого навчального закладу (ВНЗ) і періоду проходження студентами військових зборів, які були продовженням навчання в інституті.

У статті описано реальні події, які мали місце в житті автора цих рядків. Головною причиною взятися за перо було бажання показати пенсіонерам доцільність боротьби за свої права. Підтвердженням цього є мій особистий успіх у цій боротьбі. Дії Пенсійного фонду України з виключення із страхового стажу періоду навчання на підготовчому відділенні інституту та часу проходження військових зборів у період навчання у виші визнано судом незаконними: мій страховий стаж для обчислення пенсії збільшується на цей період. Ця справа зареєстрована в єдиному реєстрі судових рішень під №335/7855/15-а.

Хочу зазначити, що з моменту початку боротьби за свої права минуло майже три роки. Однак пенсіонери, в яких украли аналогічну частину стажу, можуть скористатися моїм досвідом і відновити свої права значно швидше. Справа за малим: необхідно скласти позовну заяву (зразок є додатком до статті) і звернутися до суду. Однак перед тим не зайве дізнатися про те, як це все відбувалося. Здобуті знання допоможуть уникнути зайвих помилок.

 

 

 

З чого все почалося? Коли настав час оформляти пенсію, я подав до управління ПФУ за місцем проживання трудову книжку, диплом про закінчення інституту, військовий квиток та інші документи, необхідні для обчислення пенсії. Після її нарахування вирішив перевірити правильність обчислення її розміру, звернувшись до ПФУ з відповідною заявою. З наданих мені документів було видно, що період навчання в інституті значно вкоротили. Мій загальний стаж навчання в інституті за даними трудової книжки (з 1 грудня 1973 р. по 19 вересня 1979 р.) зменшили більш як на рік (12,5 місяця), врахувавши тільки період з 1 вересня 1974 р. по 5 червня 1979 р. Гублячись у здогадах, з яких міркувань це відбулося, можна було припустити, що чиновники виключили з мого стажу період навчання на підготовчому відділенні ВНЗ (з відривом від виробництва) та час проходження військових зборів, які було враховано в трудовій книжці.

Для з'ясування причин зменшення періоду навчання в інституті я звернувся за роз'ясненнями до управління ПФУ за місцем проживання. Їхня відповідь мене просто ошелешила: для зарахування до страхового стажу для обчислення пенсії періоду навчання за даними трудової книжки немає законних підстав, оскільки відповідні записи оформлено неналежним чином, тобто відсутня печатка. У зв'язку з цим до страхового стажу для обчислення пенсії зараховано період навчання в інституту за даними диплома (з 1 вересня 1974 р. по 5 червня 1979 р.) відповідно до постанови КМУ від 12 серпня 1993 р. №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі — Порядок).

Однак я був впевнений: записи в трудовій книжці оформлено відповідно до діючого законодавства: є номери та дати наказів, підпис відповідальної особи, печатка.

Тож довелося почати тривалу переписку з управлінням ПФУ за місцем проживання та головним управлінням ПФУ області. У своїх заявах я пропонував ПФУ ознайомитися з оригіналом трудової книжки, яка оформлена згідно із законодавством, та включити до страхового стажу період навчання в інституті за її даними. Аби не втомлювати читача змістом відповідей на всі мої звернення, зазначу головне — зміст листів ПФУ завжди був одним і тим же: немає печатки в трудовій книжці, отже, для зарахування до страхового стажу періоду навчання за її даними немає законних підстав. Причому ознайомиться з оригіналом документа за весь цей час ніхто із співробітників ПФУ не виявив бажання.

Якби не випадкова зустріч з одним із працівників ПФУ, я, можливо, ще довго не дізнався б про причину відмови. Цей співробітник ПФУ висловив припущення, що при оформленні пенсії працівник ПФУ за місцем проживання просто не звірив оригінала трудової книжки з її копією, і, таким чином, у пенсійну справу потрапила копія трудової книжки, на якій не видно печатки.

Дізнавшись про це, я особисто надав начальнику відділу з перерахунку пенсії оригінал трудової книжки, після ознайомлення з яким чиновник визнав, що записи в ньому про період навчання в інституті оформлено правильно. Про наявність печатки в трудовій книжці був зроблений відповідний запис на ксерокопії документа, яка перебуває в моїй пенсійній справі. Першу перемогу було здобуто, тож, натхненний нею, я знову звернувся до управління ПФУ за місцем проживання з проханням перерахувати страховий стаж для обчислення пенсії належним чином.

Проте мені знову відмовили, пославшись на Постанову і диплом, хоча насправді навіть незрозуміло, як за останнім можна встановити період навчання в інституті, оскільки в ньому немає точних дат, а є тільки роки вступу до ВНЗ і його закінчення. Мені, до речі, так і не вдалося дізнатися, як ПФУ визначає ці дати…

Після чергової відмови стало зрозуміло, що час подавати позов до суду. Під час його розгляду чиновники ПФУ намагалися довести, що період навчання на підготовчому відділенні інституту та час проходження військових зборів не передбачають здобуття певного освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівня, який передбачається Законом "Про вищу освіту". Необхідно зазначити, що перша редакція цього закону була прийнята у 1991 р., а в інституті я навчався в 70-х роках минулого століття. Тож підстав для застосування цього закону, що також підтвердив суд, немає.

Крім того, працівники ПФУ стверджували, що у період навчання на підготовчому відділенні інституту та за час проходження військових зборів я не був застрахованою особою згідно з ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Нагадаємо, що страховий стаж — це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. У зв'язку з цим, на думку працівників ПФУ, цей період до мого страхового стажу для обчислення пенсії не включається.

Та працівники фонду замовчували те, що згідно з ч. 4 ст. 24 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше. А раніше діяв ЗУ "Про пенсійне забезпечення", згідно із ст. 3 якого право на трудову пенсію мають особи, які зайняті суспільно корисною працею, в тому числі вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, клінічні ординатори, аспіранти, докторанти.

Таким чином, право на трудову пенсію мають не тільки особи, за яких сплачувалися страхові внески до ПФУ, а й особи, які навчалися у ВНЗ до набрання чинності ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто до 1 січня 2004 р.

Згідно зі ст. 56 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" до стажу зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору, та навчання у ВНЗ.

У зв'язку з тим, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення"), то саме її даними повинен перш за все підтверджуватися період навчання у ВНЗ. І тільки за відсутності — згідно з Порядком КМУ.

З огляду на те, що описана правова конструкція включення до страхового стажу для обчислення пенсії періоду навчання в інституті за даними трудової книжки є істотною умовою успішного захисту своїх прав, то візуалізуємо її у вигляді схеми.

Необхідно зазначити, що, оскаржуючи дії ПФУ в суді, я припустився важливої помилки, відкладаючи судовий захист своїх прав. Оскільки вважав, що позовна давність для звернення до суду становить три роки. Насправді позовна давність для звернення до суду з позовом до ПФУ становить шість місяців, бо судовий захист прав здійснюється в адміністративному суді.

В адміністративному позові я вимагав:

1) зобов'язати відповідача включити до страхового стажу період навчання в інституті відповідно до даних трудової книжки (з 1 грудня 1973 р. по 19 вересня 1979 р.);

2) зобов'язати відповідача зробити перерахунок розміру пенсії з моменту її нарахування у зв'язку із збільшенням страхового стажу.

Враховуючи, що я пропустив шестимісячний строк звернення до суду з приводу перерахунку розміру пенсії з моменту її нарахування, суд залишив без розгляду другу позовну вимогу. Але вимогу про включення до страхового стажу періоду навчання в інституті відповідно до трудової книжки було задоволено.

Оскільки постанова суду набрала законної сили, я маю намір продовжити боротьбу та повернути недоотримані за три роки кошти. Для цього є кілька шляхів.

Перший — подати цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі недоотриманої пенсії. Однак у цьому разі доведеться сплатити судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Другий шлях — написати заяву в прокуратуру про незаконні дії ПФУ, скориставшись ч. 1 ст. 367 "Службова недбалість" Кримінального кодексу України, якою передбачено відповідальність (у тому числі у вигляді обмеження волі) за невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Після відкриття кримінального провадження можна подати цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 1 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України). Судовий збір при цьому не сплачується.

На сьогодні я ще не обрав шляху відшкодування матеріальної шкоди. Однак читачі DT.UA першими дізнаються про перемогу на вибраному шляху.

Теги:
Помітили помилку?
Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter
2 коментаря
  • kyts 21 апреля, 15:32 Дякую за статтю. Скопіювала постанову суду і додам до своєї позовної заяви. У мене є трудова книжка, записи чіткі підписи відповідальних осіб є. печатка є, претензій нема, але ПФУ не бере стаж по ній, а по диплому, що менше на 2 місяці, саме яких мені при обрахунку не вистачає. У запереченні на мій позов є такий "перл": "Враховуючи вищевикладене, підстав для врахування навчання за записами в трудовій книжці до страхового стажу Особи_ немає" Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • dio-gen 20 февраля, 10:08 В европейской традиции права важнейшее место занимает прецедент. Если бы автор проверил Реестр, то мог бы найти дело 640/5404/14-а. Годом ранее суд постановил в пользу ответчика, проходившего военные сборы после окончания университета. Будущим правдоискателям я бы советовал поменьше общаться с чиновниками. "Продолжительная", как пишет автор, переписка я ПФ абсолютна излишня. Обращение в начисляющий пенсию районный отдел ПФ, их ответ (месяц) и - в суд. В правовой цепочке "мвд-прокуратура-суд-исполнительная служба" более-менее исправно работает только суд. (Если не рассматривает политические дела). Відповісти Цитувати
Реклама
Останні новини
Курс валют
USD 24.87
EUR 27.52