Розподіл державного замовлення: конкурсний підхід

Інна Совсун 25 квітня 2014, 18:20
фото

Читайте також

В Україні 803 вищих навчальних заклади I-IV рівнів акредитації. Чи може Україна дозволити собі таку кількість вишів? У нинішніх  економічних умовах питання раціонального використання державних ресурсів  вкрай актуальне. Проте ще  важливіше стратегічне завдання –   забезпечення високої якості освіти  як головного ресурсу для розвитку держави. Сьогодні ніхто не візьме на себе сміливість заявити, що всі три сотні ВНЗ III-IV рівнів акредитації гарантують високу якість освіти. Тому питання   зменшення  кількості державних вишів є вкрай актуальним.

Попереднє керівництво Міністерства освіти і науки намагалося вирішити проблему шляхом злиття ВНЗ. Щоправда,  крім хвиль невдоволення серед викладачів і студентів, жодних реальних результатів такі об'єднання не дали  — ні в плані економії державних коштів, ні в плані  покращення навчального процесу.

Інший шлях — перегляд ліцензій. Але в його нинішньому вигляді цей процес   навряд чи принесе бажані зміни. Претензії до чинних процедур ліцензування й акредитації давно відомі: непрозорість процедури, надмірний обсяг документів, які необхідно подавати, часто — необґрунтованість критеріїв оцінювання, людський фактор. У плані дій Міністерства освіти і науки України на перші 100 днів  першим пунктом змін у контексті вищої освіти зазначене  саме спрощення процедур ліцензування. На сьогодні Урядом уже погоджено зміни до постанови про ліцензування. Підготовлено й  інші документи для  підвищення ефективності   процесів ліцензування та  акредитації, насамперед  — завдяки залученню зовнішніх експертів. 

Водночас переглянути десятки тисяч ліцензій — неможливо суто з управлінської точки зору. До того ж  постане логічне питання — з кого починати? За яким критерієм обирати тих, чиї ліцензії підлягають перегляду? Це не означає, що на зазначеному  напрямі не треба працювати. Ще й як треба! Принагідно  не забуваючи  про часові рамки та інші обмеження на цьому шляху.

Ще один механізм, доступний наразі міністерству, — поступове зменшення державного фінансування для ВНЗ, які не можуть гарантувати необхідну якість освіти, через зменшення обсягів державного замовлення та передачу цих місць  сильнішим університетам. Цей механізм так само не   ідеальний, особливо зважаючи на чітко усвідомлену потребу грунтовного реформування самої ідеї державного замовлення. Але кардинальну реформу не можна робити за три місяці до початку вступної кампанії. Сьогодні потрібно сповна використати для суспільного блага ті механізми, які вже доступні.

Головним таким механізмом є прийнятий у листопаді 2012 р. Закон України "Про формування та розміщення державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів". Масована критика роздачі місць державного замовлення на основі особистого рішення міністра, а не на підставі чітких та  зрозумілих критеріїв, спонукала до прийняття цього закону. Він дуже далекий від ідеалу і констатує лише рамкові положення. Під нього було розроблено низку підзаконних актів — процедуру формування середньострокового прогнозу потреби у фахівцях, методику визначення вартості навчання на одну особу, порядок формування державного замовлення і розподілу його між вищими навчальними закладами на конкурсних засадах.

Фіксування вимоги конкурсного характеру розподілу було чи не головним досягненням цього закону. Торік  ці конкурси зазвичай  мали бутафорський характер, а місця продовжували розподіляти за особистими преференціями. Завдання для нового керівництва Міністерства — сповна використати чинні  правові механізми задля підвищення прозорості та ефективності розподілу місць. Тому ми вже почали працювати над формуванням комісії, яка, власне, розглядатиме заявки від ВНЗ. При цьому буде створено окремі секції для розподілу місць різних напрямів підготовки, адже зрозуміло, що експерти з ІТ не зможуть кваліфіковано оцінити підготовку фахівців з міжнародного права і навпаки. При цьому членами таких комісій мають бути не чиновники, а представники асоціацій роботодавців, експерти, науковці тощо.

Важливо, що оцінювання відбуватиметься за тими показниками, які справді дають можливість оцінити рівень навчання, — це, зокрема, дані про міжнародні публікації, рейтинг цитування тощо. Безперечно, слід враховувати й інші чинники, насамперед  потребу у фахівцях у певних регіонах. Скорочення жодним чином не зачепить потужні регіональні виші, йдеться лише про необхідність поступового зменшення фінансування вочевидь неефективних вишів.

Звісно, ми розуміємо, що перелічені  заходи не приведуть до кардинальних миттєвих змін. Проте це лише початок на шляху до нової вищої освіти в Україні.

Помітили помилку?
Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter
25 коментарів
  • Stefix 2 мая, 18:50 Инна Совсун - уважаемый автор, новый рреволюционный зам. министра образования и, конечно, преподаватель Киево-Мрогилянской академии, похоже, как и многие авторы ЗН, представляет собой бронзовое тело, которое считает, что в дискуссиях участвовать ниже ее достоинства... Так тому и быть. Ведь они снова лучше всех знают, что делать. Как бы снова не вынесли вместе с креслом... Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Do_Cent 30 апреля, 09:26 Само собой, НЫНЕШНИЙ рынок труда ничего не расставит, ибо он сам уродливый. Я уже писал в этой и другой теме, что все упирается в отсутствие потребностей в обществе в знаниях, что обусловлено проблемами законодательства, особенно законопримениния, т.е. самой экономики. Расставит на место тот рынок труда, который образуется после решения этих проблем. Очевидно, что основные проблемы образования лежат не в самом образовании. Но тем более глупо надеяться, как автор статьи, найти в этих условиях некие ч
    Stefix 30 апреля, 16:56
    И Вы серьезно считаете, что в процессе решения "проблем законодательства, особенно законопримениния, т.е. самой экономики" худий не втигне здохнути??? Может все-таки, как паллиатив, все-таки сделать что-то реальное - разрешить отчислять не трогая фонда зарплаты???
    Полное имя 30 апреля, 21:51
    Сложный вопрос - поможет ли хоть что-то нашему образованию, которое так низко пало? Возможно, точка невозврата уже и пройдена и остается только до основанья, а затем... но в новых уже условиях. А без этого точно ничего не изменится. Тем более вряд ли дадут какой-то эффетк меры, принятые потому, что "надо же что-то делать".
    Stefix 30 апреля, 23:31
    Не люблю революций. Тем более, что после их окончания к власти, как правило, приходят проходимцы. А такого решения часто просит лишь юношеский задор. Вы знаете хоть одно успешное строительство общественного института после полного разрушения предыдущего? А делать надо не что-то, а то, что на пользу. Пусть и не кардинально.
    Brasid 1 мая, 11:59
    Что-то критиканы пали очень низко... может быть лучше из добить до основания, а затем...
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • SIM1 28 апреля, 21:04 2 Do_Cent ...Тем более, если речь идет о наборе в госструктуры. Там вообще ничто с точки зрения экономики не мешает брать за взятки или по блату. Так что чисто экономических стимулов недостаточно. Возможно, к сожалению... Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • SIM1 28 апреля, 20:49
    Do_Cent Вчера, 21:07 Ага, в том и дело! "не надо и проверять и формировать новую бюрократическую систему с нулевым к.п.д." - т.е. в конечном итоге приходим к отмене популистического "бесплатного" высшего образования за счет госбюджета, убираем госзаказ... и никаких бюрократических надстроек - рынок труда сам все расставит на место. А взамен госзаказа проводим набор в госструктуры на достойные зарплаты. С учетом того, что 1 студент на госбюджете обходится государству что-то там тысяч в 30 грн при почти нулевом к.п.д. при этом еще можно и сэкономить...
    Рынок труда ничего не расставит, потому что он непрозрачный. А непрозрачный он потому, что экономика неконкурентная. Взять придурка на неплохую зарплату за взятку 3000 долларов - и предприятие особо не пострадает. Тем более, придурка берут как правило на должность, где работать должен выпускник ПТУ. На месте покажут, какие кнопки нажимать, и порядок. Что там делать настоящему магистру? ============А вот, черт возьми, куда податься настоящему магистру без взятки? Кому он нужен? Кто у нас занимается инновациями и готов реально платить? Я не о программистах.
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • SIM1 28 апреля, 20:42 Международные рейтинги - это хорошо. Но очень желательно организовать независимую оценку знаний студентов. Идея для обсуждения: проводить МАССОВЫЕ олимпиады. Допустим, по 10% лучших студентов от факультета - на теоретический и практический тур. От каждого, например, химфака едут группы аналитиков, физхимиков, органиков, неоргаников... - по всем базовым профильным предметам, которые изучают на всех химфаках - и задачи соответствующего цикла решает соответствующая группа, затем оценки складываются. = = Два тура: региональный, сборная команда региона едет на всеукраинский тур. Как минимум, такая система заставит вузы уделить внимание действительно лучшим студентам (дураки за деньги задачи не решат). А больше 10-20% хороших специалистов вообще-то и не нужно. Остальные - это чистая социалка, чтобы отсидеть 5 лет (нет безработице!) и получить корочку.
    Stefix 29 апреля, 05:15
    Идея неплохая, но все умрет на этапе финансирования. Приличные призы, командировки, подготовка. Да и что заставит администрацию вузов участвовать - разве что какой-нибудь приказ или обязательный рейтинг...
    Do_Cent 30 апреля, 09:31
    Помимо прочего, прежде всего финансирования, важно, кто будет оценивать результаты этих олимпиад! Ну все знают, как у нас все происходит... Есть еще один способ! У господ на Западе в ряде стран есть для большинства специальностей, требующих высшего образования, есть профессиональные ассоциации, которые в некотором смысле выполняют и функции независимой оценки знаний. Вот только как создать что-то похожее и работающее у нас - это еще та задача! Но опыт можно попробовать перенять. Опять же, как и все остальное, в условиях нынешних реалий в законоприменении и экономике ничего не будет рабюотать, главные изменения должны быть там.
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • SIM1 28 апреля, 20:20 Можно подумать, что "мощные региональные вузы" являются эффективными. По сути, там нужно оставить только магистров. "Специалисты" должны учиться в ПТУ и техникумах тем работам, которые они будут реально выполнять и которые они МОГУТ реально выполнять (лаборант, аппаратчик, бухгалтер). У нас почему-то должен быть "инженер-лаборант" и т.п. Почему тогда не инженер-электрогазосварщик или инженер-водитель категории "С"? Даешь всем высшее образование! Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Stefix 27 апреля, 16:10 У нас есть в государстве три подсистемы, которые крикливое меньшинство все время пытается "реформировать", причем преимущественно путем сокращения и уничтожения (бо коштів нема) - образование и наука, медицина и пенсионная система. Уберите эти три подсистемы и мы по всем показателям стане малоинтересной кому-либо центральной Африкой, а даже, скорее, такую страну никто защищать не будет и она будет поглощена Россией. Уже сейчас разрыв доходов с РФ привел к такому обстоятельству в Крыму, бурлению на Востоке. Мяч, конечно, на стороне экономики. Но в системе образования и науки можно заниматься большими внутренними институциональными преобразованиями, направленными на ее совмещение с европейской. Без сокращений. Работы здесь непочатый край. По мере возможности увеличивая финансирование на науку в университетах и тогда трубуя публикаций соответствующего уровня на 1000 долларов такого финансирования. Да еще на участие в международных конференциях (обязательное) надо не забыть. Это не менее важно, чем публикации. Вопрос о качестве со стороны Доцента рассмешил - он Доцент и не знает, что такое качественно подготовленный студент его специальности? Ерничает. Другой вопрос, что качество надо не для внешнего дяди, а для самой кафедры. Для этого, в сложившихся условиях, есть единственный выход - позволить вузам неограниченно отчислять неуспевающих студентов без влияния на финансы вуза. В этом, кстати, ничего нового - было при министре СССР Ягодине - к катастрофе не привело.
    Полное имя 27 апреля, 19:50
    По качеству. Само собой, что ерничаю! Однако ж нужно понимать, что "качество" с точки зрения ВУЗа, с точки зрения ныне работающих специалистов и с точки зрения... хм, некоего идела - очень и очень различается! Попробуйте-ка сформулировать! Кстати, контроль качества (то же разрешение отчислять) только силами нынешнего контингента ВУЗов уже будет весьма проблематично (отчислят разве только явных даунов, тех, кто из бедных семей) - многие преподающие в ВУЗах уже из тех, кто выпустился в последние лет 10-15, кто сам не смог бы работать по специальности на производстве! Такие пирожки... И таки подумайте, что улучшение финансирования может иметь иной эффект...
    Stefix 27 апреля, 20:45
    Даже не хочу формулировать. Все идет снизу. Любой более высокий уровень иерархии может только ухудшить или улучшить ситуацию, но сама ситуация, в данном случае качество обучения, формируется только снизу. Поэтому не надо и проверять и формировать новую бюрократическую систему с нулевым к.п.д. Сама кафедра, преподаватели, могут не пропустить, хорошо, сначала пусть и даунов. Но это уже даст оздоравливающий эффект. Можно включить и управление верхнего уровня. Например, потребовать, чтобы обязательно отчислялось 50-60% студентов к бакалаврскому уровню. С контрактников при восстановлении брать штраф.. Можно этого и не делать. А дальше эту проблему не трогать - оздоровление постепенно будет происходить само. Особенно, если экономика поможет. И заниматься институциональными задачами по приведению системы к европейскому образцу. А зарплаты повышать надо - они неприличны. И науку финансировать отдельно, требуя с тех, кто взял финансирование, соответствующего отчета. Если удельный вес науки станет значительным, то это и приведет к цветовой дифференциации штанов - существенной разнице в оплате труда...
    Do_Cent 27 апреля, 21:07
    Ага, в том и дело! "не надо и проверять и формировать новую бюрократическую систему с нулевым к.п.д." - т.е. в конечном итоге приходим к отмене популистического "бесплатного" высшего образования за счет госбюджета, убираем госзаказ... и никаких бюрократических надстроек - рынок труда сам все расставит на место. А взамен госзаказа проводим набор в госструктуры на достойные зарплаты. С учетом того, что 1 студент на госбюджете обходится государству что-то там тысяч в 30 грн при почти нулевом к.п.д. при этом еще можно и сэкономить...
    Stefix 27 апреля, 21:22
    Этого (отмены бесплатного обучения) делать нельзя по нескольким причинам: 1. Бедность населения (как "прямая" бедность, так и низкие ставки оплаты труда, чтобы "отбить" стоимость обучения) 2. Мы идем в Европу и хотим обмениваться студентами, а там подавляющее большинство стран имеет бесплатное образование). Нам не надо отличаться. 3. Американцы в последнее время сетуют на понижение качества образования в большинстве колледжей в связи с тем, что они не хотят отчислять студентов, которые платят за обучение (и прилично). Так что рынок сам по себе ничего не расставляет по местам...
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Volodimir Bakharev 27 апреля, 08:08 Надскладне питання, майже проблема. А якщо проблема то має буди диференційований підхід. Адже ключові фрази Вашоі публікаціі це конкурс, науковий рейтинг і початок шляху. Так було б нормальним створити низку так званих дослідницьких університетів і віддати ім переважне фіннсування, однак у той же час для данних ВНЗ по суті держамовлення не є критичним параметром. Вони живуть за рахунок грантів та замовлень на наукові дослідження. Вони і так знайдуть свого абітурієнта. Єдине держава на рівні з іншими працедавцями може пропонувати таким вишам гранти на навчання. Для більшості так званих потужних регіональних вишей механізм розподілу вже існує, треба тільки надати йому більшоі прозорості. Це механізм обгрунтування потреби у фахівцях це чітко зазначено обсяг фахівців який є приємлимим для області. Міністерству залишається тільки роз'яснювати та іноді контролювати. Стосовно Скопусу - не можна зациклюватись на цьому, але прагнути - потрібно. По-перше варто мати договір між МОНом та Есливером для початку. А по-друге - ну не можна вимагати від украінського видання якому 5-10 років від народження індекс цитування на рівні видань яким поналєд 50 років. Але ми все розуміємо і працюємо. Відповісти Цитувати Поскаржитись
  • Stefix 27 апреля, 01:01 Начните транслируемый Вами бред, и эта власть тоже полетит к чертям собачьим... А Шияну со Скопусом - как "честный исследователь" приводите наконец число публикаций в Скопусе на 1000 долларов бюджетного финансирования на науку в университете. И отделяете публикации "чистых" исследователей - математиков, теор.физиков, культурологов каких-то, любимых Вами менеджеров от "прикладных". Сами же пишете, что в ИТ, например, научить классно программировать значительно важнее, чем что-то опубликовать в Скопус. Не надо поддерживать бред чиновников, власть предержащих. А число студентов на 1000 населения у нас среднеевропейское. Поэтому сокращать ничего н надо. А вот финансирование и повышение качества необходимо - но это СОВСЕМ другая задача.
    Do_Cent 27 апреля, 13:19
    Несколько замечаний. 1. А уровень экономики у нас тоже среднеевропейский? 2. А откуда уверенность, что улучшение финансрования поможет качеству? Скорее всего, будет только обратный эффект, подумайте сами, почему. 3. Качество - это что, для кого, как определяется?
    Відповісти Цитувати Поскаржитись
Реклама
Останні новини
USD 25.90
EUR 27.56